Решение по делу № 33а-2659/2020 от 01.06.2020

Судья Сурнина Т.А.                   Дело № 33а-2659/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-92/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Струтинской О.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Струтинской О.И. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности устранить нарушение прав путем предоставления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административного истца Струтинской О.И. - Комаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струтинская О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - АМО МР «Сыктывдинский») по выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 22 ноября 2019 года <Номер обезличен>, обязании устранить нарушение прав путем предоставления уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости его размещения на земельном участке. В обоснование требований указала на то, что по результатам рассмотрения уведомления административного истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого является, Струтинской О.И. выдано уведомление от 22 ноября 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилого дома или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения такого объекта на земельном участке по основанию нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, предназначенной для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения жилого дома. Административный истец полагает, что указанное уведомление не соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и нарушает ее права на возведение жилого дома на своем земельном участке, находящемся в границах населенного пункта и имеющем вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика с требованиями административного иска не согласился.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Струтинская О.И. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установленный административным ответчиком в отношении ее земельного участка вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», не предусматривающий возведение жилого дома, не соответствует положениям статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой земельный участок с видом разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства», расположенный в границах населенного пункта, является приусадебным, с правом возведения жилого дома. Также указывает на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014, полагая, что данный приказ не применим при установлении вида разрешенного использования в категории земель населенных пунктов, имеющих территориальное зонирование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Струтинской О.И. - Комарова Е.В. на удовлетворении доводов жалобы и отмене оспариваемого решения настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривая дело об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным (пункт 1). При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Струтинской О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 31.10.2019, образован путем объединения двух участков с кадастровыми номерами ... и ..., имеющих вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 30.01.2020 сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» внесены в ЕГРН на основании заявления Струтинской О.И. от 08.11.2019 и письма администрации МО МР «Сыктывдинский» от 07.10.2019, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», утвержденными решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.06.2018 № 29/6-5, вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов территориального строительства в территориальной зоне СХ (зоне сельскохозяйственного использования), к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером ....

20.11.2019 Струтинская О.И. обратилась в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером ..., указав сведения о параметрах объекта капитального строительства.

По итогам рассмотрения указанного уведомления 22.11.2019 органом местного самоуправления в лице администрации МР МО «Сыктывдинский» принято решение, оформленное уведомлением <Номер обезличен>, об отказе Струтинской О.И. в согласовании строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., ввиду несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Поводом к принятию указанного решения послужило то, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт» в зоне сельскохозяйственного использования (СХ), где вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, статей 260, 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014, пришел к выводу о законности оспариваемых действий администрации МО МР «Сыктывдинский», поскольку оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом и отвечают требованиям действующего законодательства, установленный порядок принятия решения соблюден, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. При этом суд исходил из того, что согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, не допускающий возведение индивидуального жилого дома.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанной статьи закона любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Как следует из материалах дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке внесены сведения о характеристиках принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ..., свидетельствующих о его расположении в Сыктывдинском районе Республики Коми и отнесении к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из системного анализа положений частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, следует, что земельный участок с таким видом разрешенного использования, как ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем объектов капитального строительства.

Согласно положениям пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов не ограничивает использование административным истцом Струтинской О.И. земельного участка по целевому назначению - для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения индивидуального жилого дома.

Однако, в силу пункта 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства либо строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлено только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в соответствии с действующим градостроительным регламентом установленный вид разрешенного использования земельного участка административного истца не допускает индивидуальное жилищное строительство на данном земельном участке в качестве основного или условно разрешенного вида использования, пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующий градостроительный регламент в отношении земельного участка административного истца, предусматривающий вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, противоречит требованиям статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку правового значения по делу при наличии вышеприведенных обстоятельств не имеет.

Кроме того, административный истец не лишена возможности в установленном порядке изменить вид разрешенного использования своего земельного участка, в том числе оспорить действующие Правила землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт» в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Струтинской О.И., изложенную

ранее в административном исковом заявлении, и по существу сводятся к переоценке

установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не

учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое

значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и

законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания

отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струтинской О.И. – без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: