Постановление по делу № 5-7/2013 от 20.02.2013

Дело № 5-7/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года пос.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сухопарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Устьянского района Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сухопарова А.В., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,.

УСТАНОВИЛ:

Сухопаров А.В. ...г. около 16 час. 25 минут, находясь на улице ..., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сухопаров АП.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что выражался нецензурно негромко. Пояснил, что ...г. он выпил спиртного, после чего пошел к отцу на работу в ОАО ..., охранник на предприятии пояснил, что на территорию проходить нельзя, но по его (Сухопарова) настоянию согласился проводить его до рабочего места отца, по дороге стали ругаться, так как на замечания охранника не сдержался, стал выражаться нецензурной бранью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Содержание указанной статьи направлено, прежде всего, на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы личности гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц, что характеризует ее социальную предрасположенность. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности, нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. Перечень таких действий этим не исчерпывается, что подчеркивается словами статьи "и другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан". Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей: на улицах, в квартирах, в лесу и т.д. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым, но также может быть и косвенным. Лицо сознает, что его действия противоправны, оно предвидит, что в результате их совершения будут нарушены общественный порядок и спокойствие граждан, и желает этого.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребневой И.Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 158 Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях» (ст.20.1 КоАП РФ), ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» (ст. 20.1 КоАП РФ) признает мелким хулиганством нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан; содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ...г. установлено, что Сухопаров А.В. ...г. около 16 час. 25 минут, находясь на улице ..., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ... от ...г. Сухопаров А.В. в 17 час. 10 минут был задержан для пресечения административного правонарушения.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ...г. около 16 час. 25 минут Сухопаров А.В., находясь на улице ..., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Во время доставления в ОМВД России по ... на основании ст.ст. 20 и 21 Закона «О полиции» к нему были применены физическая сила- загиб руки за спину и специальные средства-наручники.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении

На основании совокупности изложенного судья приходит к выводу о виновности действий Сухопарова А.В., которые квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что конфликтная ситуация возникла в общественном месте- на территории организации ОАО ... в присутствии посторонних людей, в отношении охранника данного предприятия, находящегося при исполнении служебных обязанностей., вследствие активных действий Сухопарова А.В., которые сопровождались с его стороны нецензурной бранью, в результате чего им были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан. При этом Сухопаров А.В. осознавал, что его действия противоправны и предвидел, что в результате их совершения будут нарушены общественный порядок и спокойствие граждан, допускал это, преследуя своими действиями цель самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания физическому лицу, установленными ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить Сухопарову А.В., наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, учитывая при этом характер административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств- признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие отягчающих ответственность обстоятельств- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, при назначении наказания судья учитывает также личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Сухопарова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева