Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-14/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-627/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2013 года          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                      Духиной В.Г.

при секретаре                                                        Коржовой А.Н.

с участием:

истцов      Королевой В.Т., Божко Л.Е., Божко Г.Т.,

адвоката                                                   Извекова М.С. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Королева В.Т, Божко Л.Е, Божко Г.Т к Королев В.Н о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, -

     УСТАНОВИЛ:

Королева В.Т, Божко Л.Е, Божко Г.Т являются собственниками жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес> по <данные изъяты> доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Бакушкиной Т.А., зарегистрированного в реестре №, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> состоит из основного строения литер «<адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также надворных построек- сараев лит. «<адрес>» и прочих сооружений.

В указанном жилом доме зарегистрировано постоянное место жительства ответчика Королев В.Н согласно данным домовой книги.

В ДД.ММ.ГГГГ Королева В.Т и Королев В.Н вступили в зарегистрированный брак и в ДД.ММ.ГГГГ г. Королев В.Н был зарегистрирован собственником домовладения в качестве супруга члена семьи собственника Королева В.Т

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Королева В.Т и Королев В.Н расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Королева В.Т, Божко Л.Е, Божко Г.Т обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью и снятии его с регистрационного учета, уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования и просили признать ответчика прекратившим право пользования жилой площадью и снять его с регистрационного учета, поскольку он добровольно изменил место жительства, забрав свое имущество, выехал за пределы <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. г. в квартире не проживает.

В судебном заседании истцы указанные требования поддержали. Королева В.Т пояснила, что истцы являются собственниками жилого <адрес> по <адрес> <адрес> по <данные изъяты> доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Бакушкиной Т.А., зарегистрированного в реестре №. Произведена государственная регистрация права собственности каждого из них на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> состоит из основного строения литер «<адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом доме зарегистрировано постоянное место жительства истцов, ответчика Королев В.Н а также сына истицы Королева В.Т - Королев И.В., привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, что подтверждается данными домовой книги.

Регистрация постоянного места жительства ответчика Королев В.Н в жилом доме произведена в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия бывшего собственника в качестве супруга члена семьи собственника Королева В.Т, вступившей с ним в брак в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. семья фактически распалась и ответчик добровольно выбыл из жилого дома, забрав свои вещи и выехал из <адрес> в неизвестном направлении. Более они его не видели, домом он не пользуется по прямому назначению для постоянного проживания, в <адрес> он не приезжал и не заявлял требований о вселении или устранении препятствий в пользовании, хотя никто ему в этом не чинил препятствий. Его имущества в доме нет, вселяться он не пытался. Расходов по оплате коммунальных и иных платежей он не несет, вследствие чего истцы вынуждены нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации места жительства ответчика в жилом доме и данные расходы им в течение длительного времени ответчиком не компенсируются, что для истцов создает дополнительные материальные трудности с учетом их материального положения.

В связи с длительным отсутствием супруга по месту регистрации, отсутствием о нем каких-либо сведений и невозможностью своими силами установить его место нахождения, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о розыске Королев В.Н, однако до настоящего времени сведений о нем не установлено и данных о его месте нахождения не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Королева В.Т и Королев В.Н расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Королев В.Н не является членом семьи бывшего и настоящих собственников жилого дома, к которым право владения, пользования и распоряжения жилым домом перешло в порядке наследования в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Бакушкиной Т.А., зарегистрированного в реестре №.

Из-за регистрации ответчика истцы не могут в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом, т.к. вынуждены получать в определенных случаях согласие совершеннолетних зарегистрированных в доме лиц.

Поскольку в жилом доме ответчик постоянно не проживает без уважительных причин, о своем фактическом месте жительства не сообщает, добровольно изменил место жительства, но с регистрационного учета не снялся и не заявлял каких-либо претензий о праве на проживание и вселение в жилой дом, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в пользовании по прямому назначению жилой площадью и отсутствии намерения вселения и проживания в жилом доме, истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилой площадью, решение по которым является основанием снятии его с регистрационного учета.

          Истцы Божко Л.Е, Божко Г.Т заявленные требования и доводы Королева В.Т поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных ими требований.

Ответчик Королев В.Н в судебные заседания неоднократно не являлся, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту его постоянного жительства о времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Адвокат Извеков М.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил разрешить спор в соответствии с законом, учитывая, что истцами представлены доказательства того, что ответчик не является членом семьи собственников жилого дома, что в течение длительного времени он в жилом доме не проживает и принятыми мерами к розыску его местонахождение и фактическое место пребывания не установлено, что он добровольно выехал из дома и попыток к вселению не предпринимал, поскольку доказательств иному не имеется, и в связи с изменением на другое места жительства он в добровольном порядке не заявил о перерегистрации постоянного жительства.

Привлеченные к участию в качестве 3-х лиц Королев И.В. и представитель УФМС РФ по СК в судебное заседания не явились, уведомили суд заявлениями о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Учитывая мнение истцов и адвоката Извекова М.С., суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, адвоката, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, свидетельские показания, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Бесспорно установлено, что Королева В.Т, Божко Л.Е, Божко Г.Т являются собственниками жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ул. <адрес> <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Бакушкиной Т.А., зарегистрированного в реестре №. Произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации права серия № ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений домовой книги, местом постоянного жительства ответчика Королев В.Н значится жилой <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Из объяснений истцов, нашедших свое объективное подтверждение в представленных материалах дела и показаниях свидетеля Коновалова Г.В., следует, что ответчик, имея регистрацию постоянного жительства в жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, добровольно выехал из жилого дома, забрав свое личное имущество и изменив место своего проживания, попыток ко вселению или устранению препятствий в пользовании жилым домом не заявлял, место нахождения ответчика не известно, с ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск и результатами проведенных розыскных мероприятий силами органов внутренних дел сведений о его место проживании не установлено согласно данным ОВД <адрес>.

Свидетель Коновалов Г.В. показал, что он в течение 50 лет проживает по соседству с истцами через два двора от их дома, знал Королев В.Н как мужа Королева В.Т, который проживал в этом доме примерно до ДД.ММ.ГГГГ а затем выехал из дома, но куда он выехал - ему не известно и никто из соседей его более не видел. Он не приезжал в дом и не пытался вселиться, каких-либо скандалов по поводу его выселения или вселения он не слышал. Со слов истцов и соседей ему известно, что выезжая добровольно из дома, он забрал свои вещи и имущества ответчика в доме нет, что в связи с длительным отсутствием его объявляли в розыск, но так местонахождение его и не обнаружили, после чего Королева В.Т расторгла брак с Королев В.Н.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в соответствии с его назначением, т.е непосредственно для проживания лично и членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 127 ЖК РСФСР на момент вселения ответчика в жилой дом в качестве супруга члена семьи собственника, было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в жилой дом и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что ответчик членом семьи собственников не является, в жилом доме длительное время не проживает, сохранение его права пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого дома или договора найма не подтверждено. В то же время истцы, будучи собственниками жилого дома, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчика в принадлежащем им жилом доме, который фактически там длительное время более 10 лет не проживает. Но регистрация ответчика в доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника по своему усмотрению, так как для решения определенных вопросов необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу совершеннолетних лиц, в том числе и отсутствующего ответчика. Добровольный выезд ответчика из жилого дома на другое место жительства, отсутствие его по месту регистрации постоянного жительства в течение длительного времени более 10 лет и добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания в доме, отсутствие его личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика споров с собственниками жилого дома по пользованию жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с длительным отсутствием соответственно добровольное определение им другого места жительства фактически подтверждается и отсутствием с его стороны к собственникам каких-либо претензий по пользованию жилым домом, попыток вселения либо устранения препятствий при их наличии в проживании в жилом доме.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а фактический выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лиц, не зависимо от того, получили ли они в новом месте жительства регистрацию, получили ли они там другое жилое помещение, переехали ли они в другой населенный пункт и т.д. Такой вывод следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также показаний свидетеля Коновалова Г.В., проживающего в течение длительного времени по соседству с истцами, знавшего ответчика, не заинтересованного в исходе дела, что бы сомневаться в достоверности данных им сведений об отсутствии с конца ДД.ММ.ГГГГ.г. мужа Королева В.Т, добровольно выехавшего из дома в неизвестном направлении, т.к. место его нахождения не было установлено в результате объявленного розыска и более его никто не видел, попыток вселения в жилой дом не было.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, равно как и ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Жилой дом, в котором проживал до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являлся личной собственностью и принадлежат на настоящее время истцам на праве общей долевой собственности. Ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, договор найма или иное соглашение на право пользования жилой площадью не заключал, в связи с чем на него распространяются положения ст.31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением, поэтому первоначально заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцы считают излишне заявленными и на их удовлетворении не настаивали, уточнив свой иск, а суд считает в этой части иска им следует отказать.

Как следует из объяснений истцов все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома несут собственники, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом зарегистрированного ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истцы лишены возможности возместить свои затраты в связи с его отсутствием, уклонением от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого дома. Регистрация ответчика лишает истцов возможности пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. совершать обмен или осуществлять иные правомочия собственника, т.к. для этого необходимо согласие совершеннолетних зарегистрированных в доме лиц, которое они от ответчика не могут получить в связи с изменением его места жительства. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения их прав.

В ст. 60 ЖК РФ, как и в ст. 62 ЖК РСФСР, были установлены случаи, когда жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия по месту постоянного жительства. Речь в данной статье шла о нанимателях и членах их семей, т.е. о гражданах, которые пользуются жилым помещением по договору социального найма. Как следует из законодательства, положения этой статьи не касаются собственников жилых помещений, поэтому, несмотря на то, что правоотношения с вселением его в жилой дом возникли в период действия ЖК РСФСР, даже временное отсутствие ответчика в жилом помещении не влечет безусловного сохранения за ним жилого помещения, поскольку ответчик не пользовался им на условиях социального найма, жилой дом является собственностью граждан. К отношениям между собственниками и бывшими членами семьи применимы отношения, основанные на условиях договора найма жилого помещения, однако такой договор найма жилого дома с ответчиком, по условиям которого за ним бы сохранялось право пользования чужим жилым домом в течение длительного времени своего отсутствия, не представлен.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление ответчиком гражданскими правами, поскольку при этом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, в случае оставления жилья и поселения в другом месте на постоянной основе наниматель, члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Суду не представлено доказательств временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом доме, достоверных доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком жилым помещением по месту регистрации.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в т.ч. права на жилище. Сохранение ответчиком места жительства в жилом доме по месту регистрации при фактическом его длительном и добровольном не проживании по указанному адресу не порождает для него правовых последствий, в т.ч. сохранения права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

         Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Поскольку местом жительства гражданина является место/дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях, исходя из того, что ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуется без уважительных причин в течение длительного времени, то принадлежащий истцам данный жилой дом не может расцениваться в качестве постоянного места жительства ответчика, а следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация постоянного места жительства ответчика.

В силу п. 31 названных Правил, изменение места жительства гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учёта по прежнему месту жительства. Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для совершения УФМС действий по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о признании утратившим право пользования жилой площадью заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 198-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 288, 671 ГК РФ, -

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Королева В.Т, Божко Л.Е, Божко Г.Т к Королев В.Н о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Королев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилой площадью в жилом <адрес> по <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований о признании Королев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилой площадью в <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием УФМС РФ по СК <адрес> для снятия Королев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в жилом <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                        Духина В.Г.