Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-687/2020 от 11.03.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гуляеву К. В. возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гуляеву К.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП - наезд на пешехода П., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью

Потерпевшему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ №). Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ г., однако период использования автомобиля указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гуляева К.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гуляев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Гуляев В.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 час. на проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло ДТП, Гуляев К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на пешехода П.

Приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ДТП произошло по вине водителя Гуляева К.В., который, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода П.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность Гуляева К.В. при управлением автомобилем <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля - полис серия <данные изъяты> №. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако период использования автомобиля указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из договора страхования ОСАГО собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Гуляев В.Г.

Гуляев К.В. в момент ДТП являлся водителем, был ранее включен в полис ОСАГО, из материалов дела не следует противоправное завладение им транспортным средством, следовательно, владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, при управлении которым П. причинен вред.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии <данные изъяты> №) выплатило П. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> на счет СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу, имеющему основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного суд считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гуляева К. В. пользу ПАО «СК Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.07.2020 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева