Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2012 ~ М-139/2012 от 09.02.2012

2-227/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                      05 мая 2012 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кисель Ю.А.

при секретаре                      Белозеровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соклакова С.В. к ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Соклаков С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что работает с 21 сентября 2005 года в ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор», в настоящее время - в должности машиниста котлов (ТМУ), выполняет работу по эксплуатации термомасляной котельной установки типа BRV 7000 и вспомогательного оборудования в строгом соответствии с инструкциями по эксплуатации, а также учета теплоты, отпускаемой потребителю. Приказом №-Л от 05.12.2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения размера премии по итогам работы за ноябрь 2011 года на 30%, данное взыскание наложено за нарушение должностной инструкции 30 ноября 2011 года. В приказе указано, что 30 ноября 2011 года он нарушил должностную инструкцию, отказавшись выполнить распоряжение начальника ТЭС по контролю уровня топлива в бункере ТМУ, что привело к падению температуры термомасла. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным. Распоряжение начальника ТЭС Х.С. от 11 сентября 2011 года является невозможным к исполнению по следующим причинам. Термомасляная котельная установка обслуживается в трех уровнях. Согласно Инструкции по эксплуатации термомасляной котельной установки BRV 7000 загрузочный бункер для подачи топлива в камеру сгорания на колосники поставляется в комплекте с датчиками верхнего и нижнего уровня для контролирования и управления конвейером подачи топлива. Таким образом, контроль уровня подаваемого в бункер топлива должен фактически производиться автоматически с помощью указанных датчиков, ручного управления указанными датчиками конструкцией не предусмотрено. Датчик нижнего уровня на эксплуатируемой установке не работал с 09 октября 2010 года по причине технической неисправности, о чем имеется запись в журнале дефектов. Уровень подаваемого в бункер топлива осуществляется автоматически с помощью датчика верхнего уровня. 30 ноября 2011 года в соответствии с графиком работы, он приступил к работе в 08 часов утра. В его обязанности входит приемка смены у машиниста котла, работавшего в предыдущей смене. Во время приемки смены он визуально осматривал оборудование, расположенное на первом этаже. Затем, приблизительно в 08 часов 02 минуты при осмотре топливного бункера на третьем этаже, обнаружил, что произошло зависание топлива (техническая неисправность). Топливный бункер в это время был закрыт, а транспортеры топливоподачи остановлены. О произошедшей технической неисправности - зависании топлива в бункере он сразу же сообщил по служебному телефону старшему машинисту котельного оборудования, произвел записи о неисправностях в журнале дефектов. Считает, что фактически распоряжение начальника ТЭС от 11 сентября 2011 года им не нарушено, так как уровень топлива в связи с зависанием оставался неизменным, а транспортеры топливоподачи были остановлены без его вмешательства. Обучение и инструктаж по выполнению указанного распоряжения начальника ТЭС не проводились. Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-Л от 05 декабря 2011 года в виде замечания и снижения размера премии по итогам работы за ноябрь 2011 года.

В дальнейшем истец Соклаков С.В. исковые требования изменил, просил суд признать незаконным приказом №-Л от 05 декабря 2011 года «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании представитель истца Шаповалов А.О. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что к ответственности должно быть привлечено лицо из предыдущей смены, поскольку зависание возникло не на смене Соклакова, при обнаружении Соклаковым зависания топливоподача была уже остановлена. Само распоряжение от 11 сентября 2011 года не могло быть исполнено Соклаковым, поскольку обучения по этому вопросу он не прошел. Тем не менее распоряжения начальника ТЭС Соклаков не нарушал, поскольку транспортеры были остановлены до его прихода. Законных оснований для привлечения Соклакова к дисциплинарной ответственности не было.

Представитель ответчика ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» Шведова Е.В. с иском не согласилась. Суду пояснила, что Соклаков с правилами эксплуатации тепловых установок знаком, прошел обучение, в связи с чем ему выдано соответствующее удостоверение, в силу своих должностных обязанностей и требований к квалификации должен знать способы устранения зависания топлива в котлах ТМУ. 30 ноября 2011 года он не обеспечил нормальную работу термомасляной установки, за что и был привлечен к ответственности. Дисциплинарное наказание наложено на Соклакова за нарушение должностной инструкции.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северное управление Ростехнадзора, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указал о несогласии с иском. Полагает, что Соклаков С.В., обслуживающий термомасляную установку, несет персональную ответственность в силу должностных обязанностей за нарушения, произошедшие по его вине, а также за неправильные действия при ликвидации нарушений в работе.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в ..., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указал, что по мнению инспекции оснований для наложения дисциплинарного взыскания на Соклакова С.В. не имелось, если Соклаков С.В. не проходил периодическую проверку знаний по безопасности труда и при выполнении работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, с ним не был проведен целевой инструктаж на рабочем месте.

Свидетель Б.С. показал, что он работает старшим машинистом котельного оборудования. 30 ноября 2011 года до 8 часов утра, перед принятием Соклаковым смены, произошло зависание топлива в бункере котла. Потом началось падение температуры в топке и теплоносителях. О зависании топлива он узнал от принявшего смену Соклакова. Со слов Соклакова знает, что он принимал меры по устранению зависания топлива - ускорил работу механизмов.

Свидетель Б.Г. показал, что работает машинистом котлов ТМУ. Согласно записей компьютера, зависание топлива произошло 30 ноября 2011 года в 07 часов 56 минут. Соклаков заступил на смену с 8.00 часов. Обычно в такой ситуации машинисты котлов ТМУ пробивают зависшее топливо пикой вручную, устраняя таким образом неисправность. Машинисту на мониторе компьютера видно, что температура падает, и он должен принять меры. Предполагает, что на момент принятия смены Соклаковым бункер уже был полный и топливоподача не работала.

Свидетель Б.В. показал, что работает старшим машинистом котельного оборудования. Утром 30 ноября 2011 года сдавали смену Бабикову и Соклакову. На момент сдачи смены о зависании топлива в бункере не знал. Зависание топлива в бункере котла происходит периодически. Причинами являются некачественное топливо, в зимний период - разница температур. Способов устранения зависания существует несколько. Если не получается устранить зависание автоматически, нужно пробить пикой зависшее топливо. Иных работников, кроме машинистов котлов, для устранения данных нарушений нет. Соклаков имел право не принимать смену с зависанием топлива. А если принял смену, он и должен устранить зависание топлива.

Свидетель Б.М. показал, что ранее работал на предприятии в должности кочегара. Ему было известно, что Соклаков отказывается устранять зависание топлива в котле на ТМУ - пробивать топливо вручную, несмотря на то, что все машинисты ТМУ это делали. Из-за этого возникал простой производства. В смену Соклакова и Бабикова он, помимо своих обязанностей, чтобы избежать простоя производства, ходил и пробивал топливо в котле ТМУ.

Свидетель Х.С. показал, что работает в должности начальника ТЭС. Зависание топлива в котле ТМУ происходит периодически. Соклаков сразу же заявил, что место работы машиниста - щитовая, ходить и пробивать топливо он не будет. От данного факта зависит вся работа производства. 30 ноября 2011 года при обнаружении зависания топлива в котле Соклаков никаких действенных мер к устранению зависания не принял, в связи с чем он написал докладную о привлечении Соклакова к дисциплинарной ответственности.

Свидетель С.А. показал, что работает в должности главного энергетика комбината. Соклаков неоднократно не исполнял свои обязанности по устранению зависания топлива в бункере, из-за чего неоднократно снижалась температура масла. Факт падения температуры не свидетельствует о возникновении зависания топлива. Как правило снижение температуры происходит в пересменку.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Соклаков состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 21 сентября 2005 года, с 06 апреля 2010 года работает в должности машиниста котлов (ТМУ) 3 группа квалификации на теплоэлектростанции.

В настоящее время Соклаков С.В. на предприятии не работает.

20 февраля 2012 года был уволен по инициативе работника (по собственному желанию), по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года, Соклаков С.В. заступив на смену в качестве машиниста котлов ТМУ теплоэлектростанции и обнаружив зависание топлива в бункере котла ТМУ, не принял должных мер к устранению зависания топлива, полагая, что выполнение данных функций не входит в его должностные обязанности, в том числе не исполнил распоряжение начальника ТЭС, согласно которому он в силу своих должностных обязанностей должен контролировать уровень топлива в бункере котла ТМУ.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста котлов ТМУ ОАО «Великоустюгский ФК «Новатор» от 06 июня 2011 года, при эксплуатации термомасляной котельной установки типа BRV 7000 машинист обязан обеспечить бесперебойную и экономичную работу данной установки в целях обеспечения бесперебойного отпуска тепловой энергии (термомасла) в основное производство, выявлять неисправности в работе и принимать меры по их устранению.

Машинист котлов ТМУ и старший машинист находятся в подчинении начальника ТЭС, который является ответственным лицом за безопасную эксплуатацию ТМУ, и должны выполнять распоряжения начальника ТЭС в силу своих должностных инструкций.

В пояснительной записке (Том 1. Книга 1) проекта цеха по производству фанеры в ... ОАО «Великоустюгский ФК «Новатор» указано, что для подачи топлива в камеру сгорания на колосники в составе ТМУ поставляется загрузочный бункер емкостью 1,5 куб.м. Таким образом, данный бункер является частью термомасляной установки (раздел 3.1.14)

Согласно Инструкции по эксплуатации термомасляной установки 2009 г. (п.3.3) рекомендуется управлять толкающими цилиндрами вручную и направлять горящее топливо по колосниковой решетке. Во время нормальной работы, а также при возникновении внештатной ситуации (например: закупорка топливного бункера), рекомендуется открыть люк и устранить эту проблему вручную.

Указанной Инструкцией по эксплуатации (п.2.1) предусмотрено, что эксплуатирующий персонал должен вмешаться в работу системы при необходимости и действовать инициативно в случае неожиданных ситуаций при работе.

Как установлено совокупностью представленных доказательств, зависание топлива в бункере котла ТМУ, является внештатной ситуацией, периодически возникающей на производстве по различным причинам, в том числе и при исправном оборудовании. Непринятие мер по ликвидации возникшей внештатной ситуации могло привести к аварийной ситуации, остановке производства, в результате которого предприятие несет убытки.

В целях избежать данных негативных последствий было издано Распоряжение начальника ТЭС ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» от 11 сентября 2011 года, согласно которому машинисты установки ТМУ во время топливоподачи должны контролировать уровень топлива в бункере котла ТМУ и отключать транспортер при достижении уровня топлива примерно 1 метр не достигая стекла.

С данным распоряжением Соклаков С.В. был ознакомлен.

30 ноября 2011 года начальником ТЭС Х.С. на имя генерального директора ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» подготовлена служебная записка с предложением привлечь Соклакова С.В. к дисциплинарной ответственности, объявив ему замечание, и лишить премии на 30% по причине невыполнения им распоряжения начальника ТЭС об осуществлении контроля уровня топлива в бункере, 30 ноября 2011 года данное распоряжение Соклаковым С.В. также выполнено не было.

С данной служебной запиской Соклаков С.В. был ознакомлен. Указал о своем несогласии с доводами, изложенными в записке. Считает, что он не должен выполнять данное распоряжение, поскольку не получил обучения по исполнению распоряжения, а само распоряжение подразумевает под собой отрыв его от основной работы - контроля за параметрами работы котла.

Приказом и.о.генерального директора ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» от 05 декабря 2011 года №-Л на Соклакова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностной инструкции 30 ноября 2011 года и снижен размер премии по итогам работы за ноябрь месяц 2011 года на 30%.

Проанализировав совокупность полученных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности наложенного на Соклакова С.В. дисциплинарного взыскания, поскольку он нарушил должностные инструкции, не принял должных мер к устранению зависания топлива.

Доводы истца и его представителя о том, что устранение зависания топлива в бункере котла ТМУ вручную не входит в обязанности истца, он не прошел обучение по выполнению данных функций, суд считает необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются совокупностью всех перечисленных выше доказательств, в том числе должностной инструкцией, требованиями, предъявляемыми к лицу, принимаемому на должность машиниста котлов ТМУ, который должен в силу занимаемой должности обладать определенными специальными познаниями, в том числе и в области устранения неполадок, возникших при работе котла ТМУ.

Очередной инструктаж Соклакова С.В. на рабочем месте был проведен 25 октября 2011 года, данный факт не оспаривается истцом в судебном заседании.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к Соклакову С.В., предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Согласно Положения «О премировании рабочих ОАО «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» на 2011 год» (раздел 4), администрация предприятия имеет право снизить размер премии отдельным работникам до 100%, в том числе, за несоблюдение должностных обязанностей.

Поскольку факт нарушения истцом должностной инструкции, нашел подтверждение в судебном заседании, снижение размера премии по итогам работы за ноябрь 2011 года на 30% следует признать обоснованным.

Снижение размера премии для работника не является дисциплинарным взысканием. В данном случае требование Трудового кодекса РФ о том, что за один дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, не нарушено (ст.193 ТК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-      ░.░.░░░░░░