Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6375/2021 ~ М-5364/2021 от 01.10.2021

№ 2-6375/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006551-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 ноября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву Николаю Николаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьеву Н.Н., в котором просилвзыскать задолженность по кредитному договору№ 625/0051-0795585 от 19.08.2019 в сумме 1790985 руб. 24 коп., в том числе основанного долга – 1677360руб. 91 коп., плановые процентыза пользование кредитом– 109280 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4344 руб. 12коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17155 руб.

В обоснование иска указав, что 19.08.2019с Воробьевым Н.Н.был заключен кредитный договор № 625/0051-0795585 по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2141682,64 руб. по 11,10% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Срок кредитного договора 60 месяцев. Начиная с февраля 2021 года ответчик производить оплату по кредитному договора прекратил. В результате чего на 10.09.2021 образовалась задолженность в размере 1790985 руб. 24 коп. Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, но кредит не был возвращен, в связи с чем и последовало обращение в суд с вышеуказанным иском.

Банк ВТБ (ПАО) не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.При подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ОтветчикВоробьев Н.Н.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах не явки не сообщил, возражений не заявил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевым Н.Н. заключен кредитный договор № 625/0051-0795585, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2141682,64 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата 19.08.2024), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом в размере 11,10 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего – 47449,02 рублей) составляет 46672,25 рублей.

За ненадлежащее исполнений условий договора заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,1% за день (п.12 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий названного кредитного договора сумма кредита Банком ВТБ (ПАО)была зачислена на открытый на имя Воробьева Н.Н. счет №(№) что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.07.2017 по 22.09.2021.

Проанализировав содержание представленных по делу документов, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для данного договора условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке, не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении условий кредитного договора от 19.08.2019 № 625/0051-0795585 следует, что Воробьев Н.Н. в нарушение принятых обязательств платежи в счет погашения кредита осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

30.07.2021 банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить не позднее 09.09.2021 образовавшуюся задолженность, которое в установленный срок Воробьевым Н.Н. не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 10.09.2021 по кредитному договору № 625/0051-0795585 от 19.08.2019 в сумме 1790985 руб. 24 коп., в том числе основанного долга – 1677360 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом– 109280 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4344 руб. 12 коп.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик Воробьев Н.Н. суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчиком Воробьевым Н.Н. не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых не имеется, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 17155 руб.01 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Николая Николаевичав пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0795585 от 19.08.2019 в сумме 1790985 руб. 24 коп., в том числе основанного долга – 1677360 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом– 109280 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4344 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17155 руб., всего 1808140 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2021 года

Судья: И.А. Кузьмина