Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 ~ М-224/2017 от 07.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                          ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                     Курчак А.Н.

при секретаре                         Алещенко О.Н.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой В.В. к Астафьеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева В.В. обратилась в суд с иском к Астафьеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, а также у судебном заседании указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ***. В указанной квартире с 06.06.2008 зарегистрирован и проживает Астафьев С.Н., который отказался от приватизации данного жилого помещения.

20.03.2014 брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ИК-16 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Североморского районного суда Мурманской области. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника.

В судебном заседании Астафьева В.В. также указала, что ее бывший муж Астафьев С.Н. осужден за убийство их общего сына ФИО1 в связи с чем проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно. Кроме того, пояснила, что Астафьев С.Н. с момента регистрации в жилом помещении постоянно проживал в нем, при этом после расторжения брака с ответчиком их семейные отношения не прекратились. Ответчик постоянно создавал конфликтные в доме ситуации, распускал руки, злоупотреблял спиртными напитками, в семье часто происходили споры, коммунальные услуги не оплачивал.

Учитывая приведенные обстоятельства, просила признать Астафьева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрении дела в ФКУ ИК-9 в республики Карелия, в судебное заседание не явился, письменные возражения по иску не представил.

Третье лицо – Астафьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит истице на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 01.07.2009 (1/2 доля) и договора купли-продажи от 11.09.2015 (1/2 доля), заключенного между Астафьевой В.В. и ее дочерью Астафьевой Е.С.

Ответчик – бывший муж истицы Астафьев С.Н. постоянно зарегистрирован в данной квартире с 06.06.2008.

На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы истец Астафьева В.В., ее супруг - ответчик Астафьев С.Н., дочь Астафьева Е.С. и сын ФИО1., которые имели равное и истцом право пользования жилым помещением, от участия в приватизации Астафьев С.Н. и ФИО1 отказались, дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Астафьевой В.В. и ее дочери Астафьевой Е.С. в равных долях (по ?).

В обоснование своих требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Астафьева В.В. ссылается на то, что ответчик осужден за убийство их общего сына ФИО1., в связи с чем проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно. Ответчик постоянно создавал конфликтные в доме ситуации, распускал руки, злоупотреблял спиртными напитками, в семье часто происходили споры, не оплачивает коммунальные услуги, тем самым систематически нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из пояснений истица и третьего лица, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, ответчик с момента регистрации по месту жительства до 27.08.2016 (до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 1-96/2016) постоянно проживал в спорном жилом помещении, вел с истцом совместное хозяйство.

Ответчик в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, был вселен как члены семьи, достаточных оснований полагать, что ответчик окончательно утратил все семейные связи с истцом, не имеется, поскольку в судебном заседании истец и третье лицо говорили об обратном.

Таким образом, правовые основания для признания Астафьева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи истца, у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что Астафьев С.Н. осужден за убийство их общего сына ФИО1., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии оснований для его выселения, при этом, истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в общем порядке.

На основании изложенного, в совокупности собранных по делу доказательств суд не находит оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, для выселения Астафьева С.Н. из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьевой В.В. к Астафьеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.Н. Курчак