Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2016 ~ М-2468/2016 от 03.08.2016

дело № 2-3292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровиковой Т П к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора, общих условий недействительными, взыскании страховых премий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Боровикова Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, общих условий кредитования, взыскании страховых премий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Свои требования истица мотивирует тем, что 21.01.2016 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 16/0902/00000/401827 на сумму 126 067 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, однако, в договоре ответчиком не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание, чем были ущемлены ее права. Истица полагает, что включение банком в Общие условия положения о возможности одностороннего изменения кредитного договора со стороны Банка незаконно, просит признать пункты кредитного договора Общих условий недействительными, а именно п.5.1.2 в части одностороннего изменения договора, взыскать начисленные и удержанные ответчиком страховые премии в размере 19 067 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб. 51 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица Боровикова Т.П. не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку считает, что заемщик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Так, 21.01.2016 г. Боровиковой Т.П. в банк было подано Заявление на получение кредита № 16/0902/00000/401827 (далее Оферта), по условиям которого она просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Оферте. Указанная Оферта была акцептована Банком в этот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на банковский специальный счет. При этом, неотъемлемой часть Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Истице была предоставлена полная информация о кредитном договоре, о размере страховой суммы перечисляемой в страховую компанию. Доказательств принуждения к заключению договора страхования, а также невозможности заключения кредитного договора без заключения Договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком, истцом суду не представлено. Ответчик полагает, что истец самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, суду не представлено, правом расторгнуть договор страхования истец не воспользовался, договор страхования истцом был заключен не с Банком, а со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», при этом, заявление страхователя и страховой полис были подписаны собственноручно Боровиковой Т.П. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом ходатайств сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требований Боровиковой Т.П. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленным, что 21.01.2016 г. Боровикова Т.П. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением о заключении Договора кредитования, согласно которого просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного Договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО КБ «Восточный и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также подала Заявление на добровольное страхование клиента финансовых организаций.

21.02.2016г. между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 16/0902/00000/401827 согласно которому Боровикова Т.П. получила кредит в сумме126067руб., со сроком возврата- до востребования; ставкой % годовых- 29%; ПСК - 28,359 % с размером минимального обязательного платежа 8 048 руб. 93 коп. (л.д.52-60)

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислил истцу денежные средства на текущий счет, что не оспаривается истцом.

Разрешая требования истицы, суд находит установленным, что в кредитном договоре № 16/0902/00000/401827 от 16.01.2016 г. между истцом и ответчиком четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены все вышеуказанные условия кредитного договора. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истицей) и сотрудником банка.

Кроме того, как следует из условий Заявления Боровиковой Т.П. и ее Согласия на дополнительный услуги, Анкеты, последняя также выразила свое согласие на присоединение к программе страхования, в связи с чем была застрахована согласно Заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций по полису-оферте 16/0902/00000/401827 с ООО «Альфастрахование-Жизнь», которые подписаны собственноручно истцом Боровиковой Т.П., что подтверждает тот факт, что истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с вышеуказанными условиями (л.д.46, 47;48;51).

При этом, как следует из буквального содержания данного Заявления и Согласия, истица выразила согласие на подключение к программе страхования, ей были разъяснены условия страхования у соответствующего страховщика, она получила полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита, как следует из условий Согласия, истец указала на то, что уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита а также не влияет на условия кредитования.(л.д.48-51)

Кроме того, истица выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств поставив при этом свою подпись в соответствующей графе, согласно платежному поручению № 65983900 от 21.01.2016 г. страховая премия за страхование жизни заемщика Боровиковой Т.П. по полису серия НС-КСЗ №16/0902/00000/401827 от 21.01.2016 г. в сумме 19067руб.00коп. перечислена в ООО «Альфастрахование-Жизнь» (л.д.62).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что доказательств навязанности договора страхования истицей суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требования о взыскании страховой премии в размере 19067руб. у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истицей и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, так как между сторонами было достигнуто соглашение о размере кредита в рублях, сумме процентов по кредиту, как в процентах, так и в рублях, в нем указан ПСК кредита, срок предоставления кредита, о чем свидетельствуют подписи сторон, при этом сам факт получения кредитного договора № 16/0902/00000/401827 от 21.01.2016 г. истицей не оспаривается, что говорит о том, что Боровикова Т.П. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о кредитном продукте, согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истица имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, суду не представлено. Кроме того, истицей в суд не представлено и документальных доказательств ее намерений изменения условий кредитного договора, в силу чего подписание кредитного договора на указанных условиях, суд расценивает как согласие Боровиковой Т.П. на его заключение. Таким образом, в суде фактов ущемления прав истицы при заключении указанного кредитного договора не установлено.

При этом, ссылка истицы о том, что ответчиком была удержана неустойка в виде штрафа в размере 19 067 руб. в суде также не подтверждена, опровергается выпиской из лицевого счета по кредитному договору на л.д. 29, где сумма 19067руб. была списана с лицевого счета истицы в качестве страховой премии.

Что касается требований истицы о признании п. 5.1.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, то суд также находит, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, согласно п. 5.1.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредитования, являющегося Приложением 5.1 к

«Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» специального счета», следует, что Банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением Клиента путем Опубликования информации.

При этом, истица в обоснование данного требования указывает на незаконность одностороннего изменения процентной ставки со ссылкой на ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Между тем, как следует из буквального содержания п.5.1.2 Общих условий, оно не содержит в себе сведений о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки, то есть ссылка истица в данной части не соответствует действительному содержанию обжалуемого пункта Общих условий.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленным истцом требованием, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований по настоящему делу, у суда не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровиковой Т П к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о ризнании пунктов кредитного договора, общих условий недействительными, взыскании страховых премий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Соколова Л.И.