Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 ~ М-301/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-364/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 29 мая 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца С.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению С.Р.С. к С.С.П., С.М.З. о признании сделки недействительной и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец С.Р.С. обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском к ответчикам С.С.П. и С.М.З. о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилое помещение по тем мотивам, что в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены его права на участие в данной сделке, поскольку на момент приватизации ему было 8 лет и в приватизацию его не включили. Просит суд признать недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и включить его в число приобретателей спорную квартиру.

В судебном заседании истец С.Р.С. исковые требования уточнил и просит суд признать недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения его в приватизацию жилого помещения и признания за ним и ответчиками право собственности по 1/3 доле.

В судебное заседание ответчик С.С.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В судебное заседание ответчик С.М.З. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. С заявленными требованиями согласна в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (далее по тексту - Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью ответчика С.С.П. в составе: его, супруги С.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына С.Р.С., была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м., для проживания по договору социального найма.

Ордер выдан на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении совместных постановлений администраций и профсоюзных комитетов по распределению жилой площади.

В п. 35 Приложения к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указаны фамилия ответчика С.С.П., состав его семьи - 3 человека, жилая площадь - 29,0 кв.м., номер очереди - 100 от ДД.ММ.ГГГГ, должность - ЦПО, машинист, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации № <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность С.С.П. и С.М.З., что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности приватизированной квартиры (№ регистрации - 4148).

Основанием заключения договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление ответчиков С.С.П. и С.М.З., в котором, как и в договоре приватизации, указано, что на момент приватизации в квартире помимо них был прописан и проживал истец С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приватизации спорной квартиры и после таковой истец С.Р.С., фактически проживал в этом жилом помещении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением родственником требуется, чтобы он был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи и вел с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент безвозмездной передачи спорной квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Р.С. имел право на приватизацию жилого помещения. Не включение его в число собственников жилого помещения является существенным нарушением его имущественных прав, которое подлежит защите.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца С.Р.С. являются обоснованными и в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 254 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 254 ГК РФ, право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> должно быть признано за С.С.П., С.М.З. и С.Р.С. по 1/3 доли спорной квартиры в порядке приватизации за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Р.С. удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан С.С.П. и С.М.З. <адрес> в <адрес> Республики Карелия недействительным в части не включения в число сособственников С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Карелия, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м, за С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, за С.С.П. и С.М.З. по 1/3 доли за каждым.

Взыскать со С.С.П. в пользу С.Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать со С.М.З. в пользу С.Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.