Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7.1-143/2014 от 03.06.2014

Определение

05.06.2014 г. г. Самара.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сале» Водолазовой Ю.В. на постановление руководителя управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Рогова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сале» Водолазова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Рогова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит направлению в Кинельский районный суд <адрес> по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено в <адрес>

Таким образом, жалоба представителя ООО «Сале» Водолазовой Ю.В. на постановление руководителя управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Рогова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Кинельском районном суде <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья

Определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: