Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2019 ~ М-251/2019 от 23.04.2019

Дело 2-281/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000429-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2019 года                                     г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Горилейченко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горилейченко А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Горилейченко А.Б. обратился в суд по тем основаниям, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» (далее - ООО «ТПНК», ответчик) в должности <данные изъяты>, в период с 01.01.2018 по 30.11.2018 ему выплачивалась заработная плата в размере 13 848 руб. ежемесячно, то есть его заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях была установлена и выплачивалась в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в размере 39 530 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец Горилейченко А.Б. поддержал требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что при расчете задолженности работодателя использовал начисленную ему заработную плату, в которую включена, в том числе оплата за работу в ночное время и оплата сверхурочных часов, свой расчет полагал верным, иные требования, помимо указанных в иске не заявляет, заявленные требования не увеличивает. Указывает, что о том, что в величину минимального размера оплаты труда не должны входить компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты узнал по телевизору в 2018 году, однако не обратился в суд, поскольку опасался негативной реакции работодателя, был переведен в Общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» (далее – ООО «МРЭБ»), которое является обособленным подразделением ООО «ТПНК», опасался, что его могут уволить, если он предъявит иск к ООО «ТПНК». В суд обратился только после прекращения трудовых отношений с ООО «МРЭБ». Полагает, что пропустил срок для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы за март 2018 года по уважительной причине, просит его восстановить.

Представитель ответчика ООО «ТПНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истец пропустил срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о доначислении и выплаты заработной платы за март 2018 года, кроме того, указывает, что выплаченная истцу заработная плата за весь спорный период превышала установленный минимальный размер оплаты труда, в связи с чем нарушений со стороны работодателя допущено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая организация «ООО «Управляющая компания «Капитал инвест».

Третье лицо Управляющая организация «ООО «Управляющая компания «Капитал инвест» извещалось судом по адресу местонахождения, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составлял 9 489 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб. (статья 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

В Республике Карелия с 01.01.2018 Соглашением между Правительством Республики Карелия, Союзом организаций профсоюзов в Республике Карелия и Региональным объединением работодателей Республики Карелия «Союз промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия» о минимальной заработной плате в Республике Карелия минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, определена в размере 10 000 руб. Оснований полагать, что ООО «ТПНК» не присоединился к указанному Соглашению, не имеется.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 01.03.2018 по 30.11.2018 Горилейченко А.Б. работал в ООО «ТПНК» в должности <данные изъяты> заработная плата истца в указанный период составляла 13 848 руб. (в марте 2018 года – 13 848 руб. 01 коп.), была исчислена исходя из оклада в размере 2 700 руб., ежемесячных премий, оплаты часов по окладу, оплаты за работу в ночное время и оплаты сверхурочных часов, а также районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 50%.

Учитывая названные выше правовые предписания, поскольку с марта по июнь и с сентября по ноябрь 2018 года истцом была отработана полная норма рабочего времени, его заработная плата за март и апрель 2018 года не могла быть меньше чем 18 000 руб. (10 000 руб. + 30% + 50%), а за мае, июнь, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года – 20 093 руб. 40 коп. (11 163 руб. + 30% + 50%).

Расчет истца судом проверен, признан в целом арифметически верным (допущена ошибка в указании суммы недоначисленной заработной платы за март 2018 (4 152 руб., в то время как правильно – 4 151 руб. 99 коп.), не повлиявшая на итоговую сумму, заявленную ко взысканию).

Суд учитывает, что расчет истца является неверным юридически, поскольку для расчета истцом использован полный размер заработной платы, начисленной ему работодателем, в то время как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 11.04.2019 №17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно представленному трудовому договору, пояснениям истца и ответчика, дата выплаты заработной платы установлена как 10 число месяца, следующего за отработанным.

Исковое заявление подано в суд 23.04.2019, таким образом, срок для предъявления требований относительно недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март 2018 года истцом пропущен (срок истек 11.04.2019).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая приведенные истцом доводы, уязвимое положение работника по отношению к работодателю, незначительность срока пропуска (менее 2х недель), а также то, что исковое заявление подано в течение 1 месяца и 7 дней с момента увольнения из ООО «МРЭБ», одновременно с предъявлением искового заявления к ООО «МРЭБ» по аналогичным основаниям, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» в пользу Горилейченко А.Б. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в размере 39 530 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 385 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года