Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2014 от 15.10.2014

дело № 1-378/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 11 ноября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Московской области Савченко К.И.,

защитника – адвоката АК№1310 АПМО Семикозова В.С.,, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представивший удостоверение <номер>, ордер <номер> от 11.11.2014 года,

подсудимого Терещенко Д. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Терещенко Д. А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.03.2012 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 30.06.2011 года по ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освободился по отбытии срока наказания 24.08.2012 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.06.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терещенко Д.А. совершил покушение на грабеж, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Терещенко Д.А.) 10 июня 2014 года около 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ЗАО «Т.» осуществляет торговлю продуктами питания и промышленными товарами, во исполнение своего преступного умысла, взял с витрины принадлежащий ЗАО «Т.» батон ветчины весом 0,4 кг производителя п/о Царицыно стоимостью 108,77 рублей и паштет неустановленного производителя, после чего, реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений и жажды наживы спрятал обозначенный выше батон ветчины в рукав куртки, надетой на нем (Терещенко Д.А.), проследовал на кассу, где под видом правопорядочного покупателя произвел оплату паштета и, преодолев контрольно – кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, был замечен продавцом магазина Р. После чего он (Терещенко Д.А.), осознавая, что его преступные действия понятны окружающим, слыша требования Р. остановиться и вернуть товар, однако игнорируя данное обстоятельство, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно, названного батона ветчины, ускорил шаг и попытался скрыться из магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с данным батоном ветчины был задержан Р. на выходе из магазина.

Подсудимый Терещенко Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Семикозов В.С.

Прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке вынесения приговора, наказание оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, не возражает относительно данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Терещенко Д.А., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил покушение на грабеж, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Терещенко Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. ст. 66 ч.3, 62 ч.5, ст.68 УК РФ.

Подсудимый Терещенко Д.А. ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терещенко Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Терещенко Д.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, подсудимого и его защитника о мере наказания, суд полагает, необходимым назначить Терещенко Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, наличие смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающиего наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░.».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░