Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 (2-3047/2022;) ~ М-2636/2022 от 15.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием:

представителя истца Рязанцева Ю.А. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023 по иску Зайцева Вячеслава Васильевича к ООО «ВИЗАРД » о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №- КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, и возвратить уплаченную за автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, серо­бежевого цвета, 2016 года выпуска, денежную сумму в размере 840 000 рублей;

-взыскать с ООО «ВИЗАРД» в пользу Зайцева В.В., 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «ВИЗАРД» в пользу Зайцева В.В., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, в соответствии с которым он приобрел в собственность автомобиль LADA, GAB 130 LADA XRAY, серо­бежевого цвета, 2016 года выпуска.

В соответствии с подп. 2.1.1. вышеуказанного договора цена автомобиля составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Согласно подп. 2.1.2. цена товара может быть изменена по соглашению сторон, о чем Стороны заключают дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД» было заключено соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставление скидки), согласно которому ООО «ВИЗАРД» была предоставлена скидка на автомобиль и стоимость автомобиля была уменьшена на 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В подп. 4.2. договора купли-продажи транспортного средства указано: «До Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера».

Согласно подп. 4.3. договора: «Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных Покупателю».

В акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля от продавца Зайцеву В.В., какие-либо замечания и недостатки по техническому состоянию автомобиля не были указаны. В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ дефекты автомобиля не указаны. В спецификации ООО «ВИЗАРД» от ДД.ММ.ГГГГ также такой информации нет.

Вместе с тем, после получения товара, при обращении в сервисный центр АО «Лада-Сервис» была проведена комплексная диагностика автомобиля и в договоре заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса были даны рекомендации, необходимые к исполнению для поддержания автомобиля в технически исправном состоянии, а именно:

- требуется замена датчика скорости ЗЛК - не исправен;

- требуется замена тормозной жидкости - высокий уровень влажности;

- требуется замена чехла наружного шарнира левого привода;

- требуется контроль состояния задних тормозных колодок;

- растрескивание резинового элемента на 2-х стойках стабилизатора;

-     требуется замена доп.плафона заднего стоп сигнала и замена ламп освещения номерного знака;

-     течь масла в передней части ДВС, в районе ресивера и крышки ремня ГРМ - требуются дополнительные работы по выявлению утечки;

- требуется замена ремня генератора - трещины на рабочей поверхности;

-        не включается система кондиционирования - требуются дополнительные контрольно-диагностические работы;

- требуется замена воздушного фильтра ДВС - загрязненный;

- требуется замена передних тормозных дисков - остаточная толщина 19,5 мм.;

-        требуется малярно-рихтовочные работы на капоте с внутренней стороны - мех.повреждение.

Сервисный центр АО «Лада-Сервис» на договоре заказ-наряда в правом углу поставил штамп, содержащий следующие сведения: «Автомобиль имеет неисправности, угрожающие безопасности движения. Потребитель предупрежден о недопустимости эксплуатации автомобиля».

В ответ на претензию ООО «ВИЗАРД» сообщило: «Основным критерием для предъявления требований к Продавцу, в случае обнаружения в товаре недостатков, является доведение информации до покупателя о том, что имеются недостатки, но при всем этом, Закон не обязывает указывать на конкретные недостатки.

В технически сложном товаре (автомобиль является технически сложным товаром, состоит из тысячи деталей), еще и бывшем в эксплуатации, каждая комплектующая имеет определенную степень износа, связанную с эксплуатацией ТС предыдущим владельцем. По этой причине, мы не могли знать о каждом конкретном недостатке заранее, но довели до вас информацию о том, что автомобиль не является новым и может иметь скрытые дефекты».

Автомобиль был приобретен автомобиль для использования его по прямому назначению, то есть осуществления поездок, как в условиях города, так и по автомобильным трассам, с техническим состоянием автомобиля, гарантирующим мне безопасность, но с учетом вышеизложенного усматривается, что я не могу его использовать по прямому назначению, так как он не пригоден для целей его использования - имеет неисправности, угрожающие безопасности движения.

Поскольку ответчик отказался удовлетворять требования, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением с требованиями о z исторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи отказом от исполнения данного договора, и возврате уплаченной денежной суммы за автомобиль в размере 840 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайцева В.В. - Рязанцев Ю.А. по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль весь потек, посыпался и ездить стало на нем не возможно. Когда истец обратился к третьему лицу, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по назначению автомобиль нельзя использовать. Истец обратился к ответчику, направили телеграмму, осталась без ответа. Товар ненадлежащего качества, имеет существенные недостатки, истец обратился с претензией.

Представитель ответчика - ООО «ВИЗАРД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Лада Сервис" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.В. и ООО «ВИЗАРД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль LADA, GAB 130 LADA XRAY, серо­бежевого цвета, 2016 года выпуска.

В соответствии с подп. 2.1.1. вышеуказанного договора цена автомобиля составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Согласно подп. 2.1.2. цена товара может быть изменена по соглашению сторон, о чем Стороны заключают дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД» было заключено соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставление скидки), согласно которому ООО «ВИЗАРД» была предоставлена скидка на автомобиль и стоимость автомобиля была уменьшена на 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с положением ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1) При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи заключенному между сторонами, в подпункте 4.2. указано: «До Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера».

Из подпункта подп. 4.3. Договора следует, что покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных Покупателю.

Согласно п. 4.4 договора Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

Согласно п. 4.5 договора ТС подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии требованиями действующего Законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к официальному дилеру АО «Лада-Сервис», где была проведена комплексная диагностика автомобиля, что подтверждается договором заказ-наряда №. Согласно данному заказ-наряду собственнику даны рекомендации, необходимые к исполнению для поддержания автомобиля в технически исправном состоянии, а именно:

- требуется замена датчика скорости ЗЛК - не исправен;

- требуется замена тормозной жидкости - высокий уровень влажности;

- требуется замена чехла наружного шарнира левого привода;

- требуется контроль состояния задних тормозных колодок;

- растрескивание резинового элемента на 2-х стойках стабилизатора;

-     требуется замена доп.плафона заднего стоп сигнала и замена ламп освещения номерного знака;

-     течь масла в передней части ДВС, в районе ресивера и крышки ремня ГРМ - требуются дополнительные работы по выявлению утечки;

- требуется замена ремня генератора - трещины на рабочей поверхности;

-        не включается система кондиционирования - требуются дополнительные контрольно-диагностические работы;

- требуется замена воздушного фильтра ДВС - загрязненный;

- требуется замена передних тормозных дисков - остаточная толщина 19,5 мм.;

-        требуется малярно-рихтовочные работы на капоте с внутренней стороны - мех.повреждение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние исследуемого автомобиля характеризуется как неисправное, работоспособное.

При проведении исследования на автомобиле LADA XRAY VIN: № выявлены следующие неисправности:

- Значение текущего пробега исследуемого автомобиля, сохраненное в блоке ABS и имеющее значение 225726,65 км., отличается от значения указанного в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР ДД.ММ.ГГГГ. (Фото 31);

- Изменение аппаратных данных (прошивки) исследуемого автомобиля (Фото 33);

- Повреждение резьбы в отверстии под колесный болт правого тормозного барабана (Фото 42, 43);

- Повреждение резьбы в отверстии под колесный болт левого тормозного барабана (Фото 44, 45);

- Разрушение защитного чехла наружного (ШРУС) левого привода, следы коррозии и деградация смазки шарнира (Фото 46, 47);

- Растрескивание резинового элемента левой тяги стабилизатора поперечной устойчивости (Фото 48);

- Растрескивание резинового элемента правой тяги стабилизатора поперечной устойчивости (Фото 49);

- Стук со стороны опоры стойки телескопической правой передней подвески (Фото 50-53);

- Стук со стороны опоры стойки телескопической левой передней подвески (Фото 50-53);

- Не работает стоп сигнал левого фонаря (Фото 54, 55);

- Не работает дополнительный стоп сигнал (Фото 54, 55);

- Не работают плафоны освещения номерного знака (Фото 56-58);

- В фарах ближнего света установлены светодиодные лампы, что не соответствует требованиям производителя;

- Трещины с минусом материала рабочей части привода вспомогательных агрегатов (Фото 59, 60);

- Подтекание масла в колодец 1-го цилиндра (Фото 61);

- Подтекание масла в колодец 2-го цилиндра (Фото 62);

- Подтекание масла в колодец 4-го цилиндра (Фото 63);

- Подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров в задней части двигателя (Фото

64);

- Подтекание масла в сопряжении ГБЦ - крышка ГБЦ (Фото 64);

- Подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров и модуля впуска в районе 1-го цилиндра (Фото 65-70);

- Повышенный расход масла (Фото 71-78);

- Наличие задиров на стенках 3-го цилиндра, также отмечено наличие следов царапания на стенках 1-го, 2-го и 4-го цилиндров (Фото 79, 80);

- Отсутствует каталитический нейтрализатор приемной трубы глушителя (Фото 81).

К недостаткам при которых эксплуатация транспортного средства не допустима отнесены:

-Повреждение резьбы в отверстии под колесный болт правого тормозного барабана (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп. 5.3. «Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий»);

- Не работает стоп сигнал левого фонаря, не работает дополнительный стоп сигнал, не работают плафоны освещения номерного знака, в фарах ближнего света установлены светодиодные лампы (Эксплуатация автомобиля недопустима вследствие её запрещения согласно Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пп. 3.3. «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели»);

-Подтекание масла в колодец 1-го цилиндра, подтекание масла в колодец 2-го цилиндра, подтекание масла в колодец 4-го цилиндра, подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров в задней части двигателя, подтекание масла в сопряжении ГБЦ - крышка ГБЦ, подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров и модуля впуска в районе 1-го цилиндра (Эксплуатация автомобиля недопустима вследствие её запрещения согласно Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп. 7.13. «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических узлов»);

- Отсутствие каталитического нейтрализатора (Эксплуатация автомобиля недопустима вследствие её запрещения согласно Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп. 6.1. «Содержание вредных веществ в отработавших газах и дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и пре, ГОСТом Р52160-2003»; пп. 6.3 «Нарушена система выпуска отработавших газов»).

При расчете восстановительного ремонта естественный износ экспертом не учитывается. Материальные затраты для устранения дефектов на дату проведения исследования составят 359035,37 рублей (Триста пятьдесят девять тысяч тридцать пять рублей 37 копеек). Суммарная трудоемкость устранения дефектов составит 55,39 н/ч.

Заключения ООО «Судэксперт» №, изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности и длительный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными, кроме того в заключении содержится описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, в том числе с учетом подтвержденных в судебном заседании доказательств. Результаты судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «Судэксперт» сторонами не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судэксперт» Куцевол А.В. в судебном заседании выводы заключения № подержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что все недостатки указанные в экспертном заключении и обнаруженные в автомобиле могут быть устранены.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №- КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, и возвратить уплаченную за автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, серо­бежевого цвета, 2016 года выпуска, денежную сумму в размере 840 000 рублей, поскольку ему не было доведено о недостатках в приобретаемом им автомобиле, в акте приема-передачи недостатки автомобиля не оговорены.

Вместе с тем, суд к данным доводам относится критически, поскольку согласно п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, серо­бежевого цвета, 2016 года выпуска является бывшим в употреблении.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 Договора, приведенных выше до покупателя была доведена информация о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства. С условиями договора, истец был ознакомлен, и согласился, поскольку подписал договор оплатил стоимость товара и получил товар, в следствие чего суд приходит к выводу, что Зайцев В.В. согласился с его условиями, а также качеством приобретаемого им товара.

Суд считает, что истец осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознавал, что в транспортном средстве установлены детали с признаком износа, а так же тот факт, что подписывая договор с указанными в нем недостатками транспортного средства он готов нести эксплуатационные расходы бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, о чем указано как в договоре так и в акте приема-передачи транспортного средства между сторонами.

Истцу при покупке автомобиля была достоверна известна стоимость приобретаемого автомобиля, с учетом скидки в 60 000 рублей его стоимость составила 840 000 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, а также пояснений истца, суд приходит к выводу, что злоупотреблении правом работниками ООО «ВИЗАРД» не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что истец Зайцев В.В., как покупатель транспортного средства, проявляя разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, включающей цену приобретаемого автомобиля, и дополнительных услуг не был лишен возможности ознакомиться с договором купли продажи, так и во время его подписания, поскольку он был предоставлен истцу в установленном порядке.

Как утверждает истец, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик не сообщил истцу достоверно известные ему сведения о наличии в транспортном средстве недостатков. а данная информация оказала бы влияние на решение истца о приобретении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, и подтверждается представленными в материалы дела документами, Зайцев В.В. осматривая транспортное средство до подписания Договора, не имел претензий к качеству и комплектации транспортного средства, был ознакомлен с условиями договора и качеством товара бывшего в употреблении, имеющего недостатки.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца 840000 рублей.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, а также судом не установлено действий (бездействий) ответчика нарушающие права истца Зайцева В.В. как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцева Вячеслава Васильевича (паспорт гражданина РФ № к ООО «ВИЗАРД» (ИНН № о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003590-96