Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2020 ~ М-1104/2020 от 15.06.2020

№

Дело №2-1307/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                       город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» (далее ООО «Регион Лизинг») обратились в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2019г. между ООО «Регион Лизинг» (Лизингодатель) и Макаровой О.В. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее по тексту - договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № № (далее - предмет лизинга).

Стоимость приобретённого предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 29.08.2019г. составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Согласно договору лизинга лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

В силу Правил лизинга транспортных средств (далее Правила лизинга) право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств     по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет, платежи не вносит.

Как следует из искового заявления, в связи с наличием у ответчика задолженности, истец 06.04.2020г. на основании Правил лизинга, направил ответчику требование об оплате просроченной задолженности.

Согласно Правилам лизинга, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, <данные изъяты>., начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Истец полагает, что общая сумма задолженности на дату расчета (08.06.2020г.) должна быть рассчитана по следующей формуле и равна: <данные изъяты> (сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам) + <данные изъяты> (штрафная неустойка) = <данные изъяты>

При этом ООО «Регион Лизинг» в иске считает целесообразным снизить размер штрафной неустойки до размера основного долга.

Учитывая изложенное, общая сумма к взысканию, как указано в иске, составляет <данные изъяты>

Согласно Правилам лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврат предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у Лизингополучателя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; <данные изъяты>. - штрафная неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; изъять у Макаровой О.В. и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства № <адрес>.

Истец ООО «Регион Лизинг», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайства не поступали, письменным заявлением представитель ответчика по доверенности Шишков А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик неоднократно извещалась судебными повестками о времени и месте судебных заседаний, которые возвращены в суд без вручения с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области Макарова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание, назначенное на 02.12.2020г., ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, судебное извещение также возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказалась, признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Макаровой О.В.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании п.5 ст.17 данного Федерального закона, ст.622 ГК РФ если Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2019г. между ООО «Регион Лизинг» (Лизингодатель) и Макаровой О.В. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

Согласно договору лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

Стоимость приобретённого предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 29.08.2019г. составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2019г.

Во исполнение условий п.4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Ответчик Макарова О.В. обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, то есть вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

В соответствии с п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее Правила лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств     по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ООО «Регион Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) № от 29.08.2019г., актом приема-передачи транспортного средства от 29.08.2019г. по договору финансовой аренды (лизинга).

Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет. На момент подачи иска ни одного платежа Макарова О.В. в соответствии с графиком платежей не внесла.

В соответствии с графиком платежей, Макарова О.В. 30.03.2020г. должна была внести очередной платеж в сумме <данные изъяты>. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно п.4.10. Правил лизинга Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, <данные изъяты>., начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Истец полагает, что общая сумма задолженности на дату расчета (08.06.2020г.) должна быть рассчитана по следующей формуле и равна: <данные изъяты>. (сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам) + <данные изъяты>. (штрафная неустойка) = <данные изъяты>

При этом ООО «Регион Лизинг» в иске считает целесообразным снизить размер штрафной неустойки до размера основного долга.

В связи с изложенным окончательно истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. : <данные изъяты> (сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам) + <данные изъяты> (штрафная неустойка).

Согласно п. 12.2 Правил лизинга транспортных средств Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным Лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, наличием у ответчика задолженности, 06.04.2020г. (исходящий №) ООО «Регион Лизинг» на основании п.п.9.1, 12.1.4., 12.2 Правил лизинга направило Макаровой О.В. требование об оплате просроченной задолженности - лизинговых платежей, неустойки и других обязательных платежей в срок до 11.04.2020г. в размере <данные изъяты> Также данное требование содержало уведомление Макаровой О.В., что в случае невыполнения указанных требований Лизингодатель ООО «Регион Лизинг» вправе расторгнуть заключенный с ним договор лизинга.

Требование ООО «Регион Лизинг» ответчиком Макаровой О.В. не исполнено, таким образом, договор лизинга является расторгнутым.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения Лизингополучателем Макаровой О.В. обязательств, предусмотренных договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. с учетом снижения истцом суммы неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Регион Лизинг» в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания с Макаровой О.В. в пользу истца ООО «Регион Лизинг» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.08.2019г. в размере вложенного финансирования и долга по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным суд полагает, что у ООО «Регион Лизинг» возникло право требовать в судебном порядке возврат задолженности по договору лизинга, размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.

Исковые требования о взыскании штрафной неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет, истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 30.01.2020г. по 08.06.2020г. в размере <данные изъяты>., с учетом снижения ее размера истцом с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Поскольку факт просрочки уплаты лизинговых платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период заявлены обоснованно.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и неустойки, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая период нарушения обязательства, с учетом требований справедливости, в силу ч.1ст.12 ГПК РФ о равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцами, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.

По своей природе, обеспечивая исполнение договорных обязательств, неустойка носит компенсационный характер, поэтому не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, ни в качестве средства обогащения.

Так как подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору лизинга от 29.08.2019г. за период с 30.01.2020г. по 08.06.2020 г. в сумме <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.п. 12.1.4, 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) № от 29.08.2019г., Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор лизинга и изъять транспортное средство в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней и более или оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, зарегистрирован 30.07.2014г. за Макаровой О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. № от 30.07.2014г.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик Макарова О.В. оплату денежных средств по договору лизинга не производит, и спорный автомобиль на дату разрешения спора находится в ее владении, то требование об изъятии у ответчика указанного выше автомобиля подлежит удовлетворению.

Предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст.301 ГК РФ, ч.3 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком возражения по иску, какие-либо доказательства, подтверждающие факт внесения денежных средств по договору лизинга полностью или частично, в суд не представлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Регион Лизинг» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 10.06.2020г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Макаровой О.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.08.2019г. в размере <данные изъяты> из которых: размер вложенного финансирования и долг по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты> штрафная неустойка в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Изъять у ответчика Макаровой О.В. и передать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                  Т.Т. Старовойтова