Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2014 ~ М-2352/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2635/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Апсава О.И.

с участием истца Ермоленко В.И., ответчика Ермоленко В.В., ответчика Ермоленко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко В.И. к Ермоленко В.В. и Ермоленко Н.А. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Ермоленко В.И. обратилась в суд с иском к Ермоленко В.В. и Ермоленко Н.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании беспроцентного договора займа на покупку квартиры получили от неё <данные изъяты> руб. Указанный долг они обязаны были погасить по первому требованию. В июле 2014г. ответчики расторгли брак и на устные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответили отказом. Свой отказ в исполнении договорных обязательств ответчики мотивировали отсутствием денежных средств. Помимо устного договора, наличие которого ответчиками не оспаривается, исковые требования истца подтверждаются следующими доказательствами: справкой о состоянии вклада Ермоленко В.В. о поступлении на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ справкой о состоянии вклада истца, из содержания которого видно, что сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с её счета переведена на счет Ермоленко В.В., справкой о состоянии её вклада о переводе на его счёт ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., справкой о состоянии её вклада о том, что ДД.ММ.ГГГГ переведена на счет Ермоленко В.В. <данные изъяты>., а также справкой о состоянии вклада Ермоленко В.В. из содержания которого видно, что на счет Ермоленко B.B. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, получение ими указанной денежной суммы подтверждается и сберегательными книжками, оформленными на имя истицы и на имя Ермоленко В.В. Поскольку указанные денежные средства получили супруги Ермоленко в период брака и должны отвечать по долгам в одинаковом размере, полагает необходимым привлечь их обоих в качестве ответчиков по делу. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия ответчиков противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК (ст.307 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае обязательства возникли из договора займа.

В судебном заседании истец Ермоленко В.И. исковые требования поддержала и пояснила, что когда возникла срочная необходимость приобретения ответчиками жилья в г.Невинномысске, на семейном совете в январе 2013г., когда в семье были доброжелательные отношения, было решено задействовать все возможности сбора денежных средств на покупку квартиры. Своих средств у ответчиков было <данные изъяты> руб., в том числе у Ермоленко В.В. кредиты на общую сумму <данные изъяты> руб. и у Ермоленко Н.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Она сама, не имея жилого помещения в собственности, дала им в долг <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. её кредит, <данные изъяты> руб. - сумма за проданный дом и <данные изъяты> руб. - накопления от её пенсии. При таком положении дел подарить или просто так дать ответчикам такую сумму она никак не могла. Существовал такой договор: сначала приобретают им квартиру в городе, потому, что им в тот момент жильё было нужней, а потом, после их обустройства, купят и ей. Ответчики этот долг признавали. После официального развода ответчик Ермоленко Н.А. категорически стала отрицать наличие долга, но не знать, где взялась недостающая сумма <данные изъяты> руб. на покупку квартиры просто неправдоподобно. Точно на таких же условиях беспроцентного устного договора займа ответчики заняли деньги в сумме <данные изъяты> руб. у её старшей дочери ФИО1 В сентябре 2013г. ответчики, находясь в браке, вернули <данные изъяты> руб. из суммы, полученной за проданный дом за <данные изъяты> руб., остальная сумма потрачена на погашение кредитов. При таких существенных фактах, она считает, что договор займа имел место быть, а потому она просит исковые требования удовлетворить и взыскать в её пользу с Ермоленко В.В. <данные изъяты> руб. и с Ермоленко Н.А. <данные изъяты> руб.

Ответчик Ермоленко В.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что им и его бывшей женой была приобретена двухкомнатная квартира по <адрес> за <данные изъяты> руб. Для покупки данной квартиры он брал кредит, они продали свой дом, его сестра дала <данные изъяты> руб., а также его мать дала им деньги, но какую именно сумму и когда был заключен договор, он не помнит. Деньги они должны были вернуть по первому требованию. Примерно два месяца назад истица потребовала от него вернуть долг, однако он до настоящего деньги не вернул в связи с тем, что у него было возможности.

Ответчик Ермоленко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что квартира <адрес> была приобретена ею и её бывшим мужем Ермоленко В.В. в марте 2013г. за <данные изъяты> руб. На приобретение квартиры она взяла кредит в размере <данные изъяты> руб. и Ермоленко В.В. взял кредит в размере <данные изъяты> руб. В отношении остальной суммы Ермоленко В.В. пояснил, что у него есть деньги, откуда она не спрашивала. Он только сказал, что после продажи их дома нужно будет вернуть долг, кому и в каком размере, он не пояснял. Дом по <адрес>, который был оформлен на неё, на Ермоленко В.В. и на двух их детей, был продан в мае-июне 2013г. Продажей дома занималась истец Ермоленко В.И., она и получила деньги за дом, которые ей не передавались. Заключение договора займа денежных средств с Ермоленко В.И. она не подтверждает и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ермоленко В.И., ответчика Ермоленко В.В., ответчика Ермоленко Н.А., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.161, ст.162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, на который ссылается Ермоленко В.И., может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку.

Факт заключения договора займа денежных средств не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Однако Ермоленко В.И., в нарушение указанных выше положений не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Ермоленко В.В. и Ермоленко Н.А.

Представленные ею письменные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет ответчика Ермоленко В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт передачи денежных средств не подтверждает заключение сторонами договора займа. Данные доказательства содержат лишь косвенную информацию и не подтверждают с достоверностью, на каких условиях данные денежные средства были переданы истицей сыну, знала ли об этих условиях и была ли с ними согласна ответчик Ермоленко Н.А.

В судебном заседании ответчик Ермоленко Н.А. факт заключения договора займа с Ермоленко В.И. не признала.

Ответчик Ермоленко В.В. подтвердил заключение договора займа, однако при этом он не смог сказать, когда и на каких именно условиях денежные средства передавались ему Ермоленко В.И. Более того, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании, поскольку он является сыном истицы, в настоящее время проживает совместно с нею, а брак между ним и Ермоленко Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, истцом суду не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ермоленко В.И. к Ермоленко В.В. и Ермоленко Н.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19.12.2014г.

Судья Яковенко М.Ю.

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.