Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 17.04.2015

Дело № 1-28/2015 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

пос. Пристень 11 июня 2015 года

    Судья Пристенского районного суда Курской области Воробьева Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Григоряна Ф.А.,

подсудимых: Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А.,

защитника Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение адвоката № 1033, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макарова А.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Пекиной О.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Гореловой Н.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Макаров А.Б. совместно с Гореловой Н.А. и Пекиной О.А. распивали спиртное в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, около 15 часов 00 минут, Макаров А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО7, достоверно зная о том, что в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, находится различное имущество, и в доме никто не проживает, решил совершить тайное хищение какого-нибудь имущества, путем незаконного проникновения в жилище ФИО3, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. О своем намерении совершить кражу из дома ФИО3, Макаров А.Б. сообщил находившимся в состоянии алкогольного опьянения Пекиной О.А. и Гореловой Н.А., и предложил совершить указанное преступление совместно с ним. Последние с предложением Макарова А.Б. согласились, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Макаров А.Б., взяв в доме ФИО7 мешок, чтобы складывать в него похищенное имущество, около 15 часов 05 минут, совместно с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. прибыли к домовладению ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Макаров А.Б., Горелова Н.А. и Пекина О.А. через незапертую калитку ограждения прошли во двор домовладения ФИО3, и подошли к дому, входная дверь которого была заперта на металлическую цепочку, закрепленную на металлический гвоздь, находящийся на дверной коробке входной двери.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сообща и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, Макаров А.Б. снял цепочку с гвоздя, в результате чего дверь открылась, и он совместно с Гореловой Н.А. и Пекиной О.А. незаконно проникли в дом ФИО3, осмотрев который, обнаружили принадлежащее последней бывшее в употреблении имущество, а именно: металлическую печную плиту с шестью кружками, шестью металлическими колосниками и шесть батарей радиаторов отопления, три из которых состояли из пяти секций, остальные три из восьми секций, которые они решили похитить. Видя, что все вышеперечисленное имущество они сразу похитить не смогут из-за громоздкости и большого веса, Пекина О.А., Макаров А.Б. и Горелова Н.А. договорились между собой, что совершат тайное хищение указанного имущества в 4 этапа, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, Макаров А.Б., Горелова Н.А. и Пекина О.А. прошли в котельную дома ФИО3, подошли к отопительной печи, где Макаров А.Б. передал Гореловой Н.А. и Пекиной О.А. принесенный с собой мешок, а сам - Макаров А.Б. тем временем сорвал с печи бывшую в употреблении металлическую печную плиту с находящимися на ней шестью металлическими кружками стоимостью 1500 рублей с учетом износа, сложил все указанное в мешок, который держали в руках Горелова Н.А. и Пекина О.А., после чего достал из отопительной печи шесть бывших в употреблении металлических колосников, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, которые также сложил в мешок. После этого, Пекина О.А. совместно с Макаровым А.Б. и Гореловой Н.А. вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, на общую сумму 1800 рублей, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, Макаров А.Б. совместно с Пекиной О.А., по состоявшейся ранее между ними и Гореловой Н.А. договоренности, взяв в сарае дома ФИО7 углошлифовальную машину (болгарку) и сани, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, вновь прибыли к домовладению ФИО3, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Макаров А.Б. и Пекина О.А. через незапертую калитку ограждения прошли во двор домовладения ФИО3, и, сняв с гвоздя двери металлическую цепочку, незаконно проникли в дом ФИО3, прошли в зальное помещение, где Макаров А.Б. при помощи принесенной с собою углошлифовальной машины (болгарки) демонтировал из проходящей по зальному помещению дома системы отопления одну батарею радиаторов отопления, бывшую в употреблении, состоящую из пяти секций, стоимостью 593 рубля 60 копеек с учетом износа и товарного вида и одну батарею радиаторов отопления, бывшую в употреблении, состоящую из восьми секций стоимостью 949 рублей 76 копеек, с учетом износа и товарного вида, которые он вместе с Пекиной О.А. тайно похитили, вынесли вдвоем из дома ФИО3, погрузили на сани, после чего вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, на общую сумму 1543 рубля 36 копеек с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Горелова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО3 имущества на сумму 1543 рубля 36 копеек не участвовала и не содействовала иными действиями совершению указанного преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 указанного выше имущества, Макаров А.Б. совместно с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А., по состоявшейся ранее между ними договоренности, взяв в сарае дома ФИО7 углошлифовальную машину (болгарку) и сани, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, прибыли к вышеуказанному домовладению ФИО3, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. с помощью ранее указанного способа незаконно проникли в дом ФИО3, прошли в одну из спален, где Макаров А.Б. при помощи принесенной с собою углошлифовальной машины (болгарки) демонтировал из проходящей по спальному помещению дома системы отопления одну батарею радиаторов отопления, бывшую в потреблении, состоящую из пяти секций, стоимостью 593 рубля 60 копеек с учетом износа и товарного вида, которую Пекина О.А. и Горелова Н.А. вынесли из дома и погрузили на сани. В это время, оставшийся в доме ФИО3 Макаров А.Б. прошел в другую спальню, где при помощи принесенной с собою углошлифовальной машины (болгарки) демонтировал из проходящей по спальному помещению дома системы отопления одну батарею радиаторов отопления, бывшую в употреблении, состоящую из восьми секций стоимостью 949 рублей 76 копеек, с учетом износа и товарного вида, которую он вместе с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. вынес из дома и погрузил на сани.

Тайно похитив принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 1543 рубля 36 копеек Пекина О.А., Макаров А.Б. и Горелова Н.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 указанного выше имущества, Макаров А.Б. совместно с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А., по состоявшейся ранее между ними договоренности, взяв в сарае дома ФИО7 углошлифовальную машину (болгарку) и сани, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, прибыли к домовладению ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. вновь через незапертую калитку ограждения прошли во двор домовладения ФИО3, где Макаров А.Б. снял с гвоздя металлическую цепочку, после чего он совместно с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. незаконно проникли в дом ФИО3, прошли в прихожую комнату дома, где Макаров А.Б. при помощи принесенной с собою углошлифовальной машины (болгарки) демонтировал из проходящей по прихожей комнате дома системы отопления одну батарею радиаторов отопления, бывшую в употреблении, состоящую из пяти секций, стоимостью 593 рубля 60 копеек с учетом износа и товарного вида, которую Пекина О.А. и Горелова Н.А. вынесли из дома и погрузили на сани. В это время, оставшийся в доме ФИО3 Макаров А.Б. прошел в ванную комнату дома, где при помощи принесенной с собою углошлифовальной машины (болгарки) демонтировал из проходящей по ванной комнате дома системы отопления одну батарею радиаторов отопления, бывшую в употреблении, состоящую из восьми секций стоимостью 949 рублей 76 копеек, с учетом износа и товарного вида, которую он вместе с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. вынесли из дома и погрузили на сани.

Тайно похитив принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 1543 рубля 36 копеек Макаров А.Б. совместно с Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Общий материальный ущерб, причиненный указанным преступлением потерпевшей ФИО3 составил 6430 рублей 08 копеек, при этом Горелова Н.А. в этот же период времени, имея единый преступный умысел, участвовала в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей ФИО3 на сумму 4886 рублей 72 копейки.

Причиненный ущерб для потерпевшей является незначительным.

Таким образом, Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым Макарову А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. понятно и они согласны с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

    Защитник Султанахмедов С.Г. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Григорян Ф.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Макаровым А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. является правильной, а подсудимые признают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит уголовное дело рассмотреть без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, наказание оставила на усмотрение суда.

    Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Ходатайства Макаров А.Б., Пекина О.А., Горелова Н.А. заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, тем самым вступив в преступный сговор, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 6430 рублей 08 копеек, а Горелова Н.А. в этот же период времени, имея единый преступный умысел, участвовала в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей ФИО3 на сумму 4886 рублей 72 копейки.

Общий материальный ущерб, причиненный указанным преступлением потерпевшей ФИО3 составил 6430 рублей 08 копеек, является для неё незначительным, что подтверждено общим доходом семьи.    Суд считает, что при совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра они не состоят (т. 2,л.д.112,142,172), а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия каждого в совместном преступлении, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в отношении Макарова А.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Суд принимает во внимание, что Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. полностью признали свою вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, Пекина О.А. на момент совершения преступления не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.Б. и Пекиной О.А., оформленную надлежащим образом, при этом учитывает объяснения подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ года, данные сотрудникам полиции, в которых они добровольно, не являясь ни подсудимыми ни задержанными, сообщили сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, которые последним известны не были. Уголовное дело было возбуждено следователем по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без указания конкретных лиц (т. 1 л.д. 39-42, 48, 49-50, 51), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества своевременна была изъята.

На протяжении предварительного расследования подсудимые не отрицали свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давали показания полностью изобличающие их.

Судом также учитывается, что по месту жительства Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. характеризуются отрицательно (т. 2, л.д. 115, 147,175).

Горелова Н.А. судима приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 224 часов заменена на лишение свободы на срок в 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Пекина О.А. состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пекиной О.А. и Гореловой Н.А., судом не установлено, вышеуказанные судимости Гореловой Н.А., относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. не установлено, следовательно, в отношении данных лиц подлежат применению положения части 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, достаточных оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данный факт установлен со слов подсудимых, объективных данных, в том числе заключение эксперта, отсутствует.

Также, при назначении наказания в отношении подсудимых Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. необходимо учитывать положения части 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и соответственно назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова А.Б., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, по данному приговору он отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, следовательно, наказание в отношении подсудимого Макарова А.Б. по настоящему делу должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая то, что по делу установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, учитывая отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй данной статьи, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Макаровым А.Б. деяния, личность подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление Макарова А.Б. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное положение, суд назначает наказание без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, наличия судимости, оснований для применения к подсудимому Макарову А.Б. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, как о том просил защитник, у суда не имеется.

При этом суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Макарову А.Б. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности виновных Пекиной О.А. и Гореловой Н.А., наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, суд находит возможным назначить им наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимых, которые не работают и не имеет источника дохода, суд считает целесообразным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных деяний, личности виновных, суд не находит возможным применить в отношении подсудимых Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Гореловой Н.А. по настоящему приговору, и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимым Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены либо изменения у суда не имеется.

Поскольку Макаров А.Б. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, склонен к совершению преступлений против собственности, суд, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, приходит к выводу о необходимости избрать Макарову А.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию Макарова А.Б. под стражей, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. в счет возмещения материальный ущерб 1800 рублей, причиненного в результате хищения металлической печной плиты с шестью кружками и шести колосников (л.д.235).

Подсудимые и гражданские ответчики Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. в судебном заседании гражданский иск признали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 1080, 1082 ГК РФ, находит заявленный ФИО3 гражданский иск обоснованным, поскольку потерпевшая действительно имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, подлежащим удовлетворению в солидарном порядке с подсудимых, поскольку ущерб причинен совместными действиями.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: фрагмент металлической трубы - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный стороной; санки, болгарка – подлежат возврату собственнику ФИО7

Вещественные доказательства – шесть батарей (три батареи из пяти секций каждая, три батареи из восьми секций каждая), переданные под расписку собственнику ФИО3, следует считать возвращенными по принадлежности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пекину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного года) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Горелову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного года) года лишения свободы года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Гореловой Н.А. по настоящему приговору, и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденным Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации.

    Контроль за поведением Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Меру пресечения Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Взыскать с Макарова А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А. в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: фрагмент металлической трубы - уничтожить; санки, болгарку – возвратить собственнику ФИО7; переданные под сохранную расписку собственнику ФИО3 шесть батарей (три батареи из пяти секций каждая, три батареи из восьми секций каждая), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым А.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными Макаровым А.Б., Пекиной О.А. и Гореловой Н.А., они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные обязаны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, Макаров А.Б., Пекина О.А. и Горелова Н.А. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

    Председательствующий Е.Н. Воробьева