Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-453/2013 от 06.05.2013

№ 44а-453-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.П., рассмотрев жалобу Ворожцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01.06.2012 г. Ворожцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 33).

В порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не пересматривалось.

В жалобе Ворожцов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение того, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении было истребовано 13.05.2013 г., поступило в Пермский краевой суд 23.05.2013 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2012 года в 15:20 на 245 км + 800 м автодороги **** Ворожцов В.А., управлявший транспортным средством марки «марка» государственный регистрационный знак **, с признаками состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3): протоколами об отстранении от управления транспортным средством. о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии двух понятых М. и Ш. (л.д. 4. 5); письменными объяснениями М. и Ш. (л.д. 7, 8); протоколами допроса М. и Ш. (л.д. 39-40. 43-44).

Поскольку oт подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Ворожцов В.А. отказался, в указанных документах. согласно требованиям части 5 статья 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи (л.д. 3. 5. 4).

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ворожцова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ворожцова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении порядка направления Ворожцова В.А. па медицинское освидетельствование па состояние опьянения основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

Из материалов дела видно, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Ворожцов В.А. 21.03.2012 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования липа, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскою освидетельствования пою лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475(л.д. 5).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ворожцов В.А. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых М. и Ш. (л.д. 5).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Ворожцову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование па состояние опьянения.

Вместе с тем, Ворожцов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Кроме того, по судебному поручению мирового судьи М. и Ш. были допрошены в качестве свидетелей по делу и подтвердили, что Ворожцов В.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40. 43-44).

Нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ворожцова В.А. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17. ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 01.06.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова В.А. оставить без изменения, жалобу Ворожцова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.