Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-126/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года    г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В., с участием ВрИО командира войсковой части № майора Усова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № младшего сержанта Гирвидз Светланы Викторовны об оспаривании действий ВрИО командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гирвидз С.В., проходящая военную службу по контракту в войсковой части № в должности дежурного по связи узла связи, обратилась в военный суд с заявлением в котором указала, что приказом ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст. 17 Устава внутренней службы ВС РФ, которое выразилось в попытке обмана начальника узла связи при сдаче контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она не согласна, так как её вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена.

Считая, что своими действиями ВрИО командира войсковой части № нарушил её права и охраняемые законом интересы, Гирвидз С.В. просила суд признать их незаконными и обязать командира войсковой части № отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Заявитель, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без её участия.

ВрИО командира войсковой части № майор Усов А.А. в ходе судебного заседания требования Гирвидз С.В. не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в классе подготовки войсковой части № в ходе сдачи контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ года начальником узла связи капитаном П обнаружено, что Гирвидз списывает ответы на поставленные вопросы. П забрал у Гирвидз ответы на поставленные вопросы и доложил ему о произошедшем. По данному факту проведено разбирательство, в результате которого установлено, что Гирвидз совершила дисциплинарный проступок, за который ей назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно пп. 2, 3 и 4 этой же статьи Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Как усматривается из п. 6 ст. 28.2 Закона вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира.

Из пп. 1 и 2 ст. 28.4 Закона видно, что дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему может применяться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ст. 58 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» (далее – Дисциплинарный устав ВС РФ), командир батальона имеет право объявлять выговор сержантам.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 28.8 Закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28.9 Закона порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

Как усматривается из ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно ст. 83 этого же устава, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Статья 91 Дисциплинарного устава ВС РФ предусматривает, что дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

В соответствии со ст. 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» (далее – УВС ВС РФ), военнослужащий должен быть честным.

Как усматривается из заявления Гирвидз С.В. и приказа ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю за нарушение ст. 17 УВС ВС РФ, выразившееся в попытке обмана начальника узла связи при сдаче контрольного занятия за ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор.

Как видно из рапортов П от ДД.ММ.ГГГГ и Т от ДД.ММ.ГГГГ этого же года при сдаче контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ Гирвидз хотела подсмотреть ответы с листов, вырванных из тетради, которые были у неё отобраны.

Допрошенный в судебном заседании П показал, что ДД.ММ.ГГГГ в классе подготовки войсковой части № в ходе сдачи контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ Гирвидз С.В. сначала списывала ответы на поставленные вопросы с сотового телефона, а после того, как он его забрал, стала списывать ответы с листов, вырванных из тетради, которые он также у неё отобрал.

Свидетель Т в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Гирвидз в классе подготовки войсковой части № сдавали контрольные занятия за ДД.ММ.ГГГГ начальнику узла связи капитану П. Последний сначала забрал у Гирвидз сотовый телефон, в который она постоянно смотрела, а затем отобрал у неё же два исписанных тетрадных листочка.

Таким образом, военный суд признаёт заявление Гирвидз о том, что её вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, несостоятельным и не основанном на законе, поскольку как установлено в судебном заседании она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 17 УВС ВС РФ. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П и Т их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что ВрИО командира войсковой части № в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий объявил Гирвидз С.В. дисциплинарное взыскание – выговор, за попытку обмана начальника узла связи при сдаче контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ, что признаётся судом как нарушение ст. 17 УВС ВС РФ, при этом права заявителя не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Гирвидз Светлане Викторовне в удовлетворении заявления об оспаривании действий ВрИО командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу      О.В. Донцов