Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 от 22.02.2018

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    6 марта 2018г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Снежковской И.В., адвоката Синициной С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева С. В., <...>, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

    Григорьев С.В. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а одну из них и с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    <дата> около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Григорьев С.В., находясь на территории СНТ <...>» вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории смежных участков <номер> вышеуказанного СНТ «<...>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в отсутствии собственника имущества, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанных участков, таким образом незаконно на них проникнув, подошёл к помещению бани, расположенной на территории указанных участков, после чего, путём отжатия оконной рамы имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение бани, однако, не найдя там ничего ценного, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, также расположенного на территории смежных участков <номер> СНТ «<...>» вблизи <адрес>. Продолжая свои противоправные действия, Григорьев С.В. пошёл к жилому дому, расположенному на указанном участке, где имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, отжал оконную раму помещения веранды, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «<...>», стоимостью 35.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

    Он же, <дата> около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «<...>» вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <номер> СНТ «<...>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в отсутствии собственника имущества, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного участка, таким образом незаконно на него проникнув, подошел к расположенному на территории участка жилому дому, где имеющимся при себе неустановленным следствием предметом разбил стекло оконной рамы кухни, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрический триммер марки «<...>», стоимостью 4.000 рублей, электрическую пилу марки «<...>», стоимостью 2.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

    Он же, <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «<...>» вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к территории участка <номер> СНТ «<...>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в отсутствии собственника имущества, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного участка, таким образом незаконно на него проникнув, подошел к расположенному на территории участка жилому дому, где имеющимся при себе неустановленным следствием предметом взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «<...>», стоимостью 10.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по всем трем преступлениям по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении потерпевшего ФИО3 и с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, частичному возврату похищенного имущества, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, наличие у него хронических заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возврат похищенного в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных, корыстных, тяжких преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ; вместе с тем, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. « ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>░. ░░ <░░░░>░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░: