Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2017 (2-3898/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-246/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                  г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края к Зайцеву А.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.В. о возмещении вреда. Требование мотивируя тем, что водитель Братушевский А.И. ДД.ММ.ГГГГ. следовал с грузом (щебень) по автомобильной дороге общего пользования <адрес>), управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Собственником указанного транспортного средства является Дмитриев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Вышеуказанная автомобильная дорога является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее КГКУ «КрУДор»). В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ., проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила 44,89 (предельно допустимая 32), нагрузки на ось; ось №3 – 15,40 (предельно допустимая 7,50), ось №4 – 14,25 (предельно допустимая 7,50). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства; с отсутствием специального разрешения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в доход бюджета Красноярского края 97 488 рублей 95 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Дмитриева А.В. на надлежащего Зайцева А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дмитриев А.В.; протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Братушевский А.И. (л.д.115-116, 140).

Представитель истца министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.132). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.139,147). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

    В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Дмитриев А.В. в судебном заседании пояснил, что по его мнению исковые требования подлежат удовлетворению, с Зайцева А.В. подлежит взысканию сумма ущерба, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Зайцевым А.В. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № сроком на три года с последующим выкупом и на момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.В. был владельцем указанного транспортного.

Третье лицо Братушевский А.И. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения требования законодательства Российской Федерации, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., он, работая по найму у Зайцева А.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на принадлежащем Зайцеву А.В. автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 « О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27 мая 1996 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 8 августа 1996 года за № 1146, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге. В нарушение требований статьи 31 Закона собственник транспортных средств - ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у владельца дороги не получал, согласование маршрута движения транспортного средства не осуществлял, плату в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года, в федеральный бюджет не вносил. С нарушением требований вышеуказанных нормативных актов и превышением значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, ответчик проехал с тяжеловесным грузом по федеральным автомобильным дорогам расстояние равное 162 км.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником КГКУ «КрУДор» составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Согласно вышеуказанному акту, фактические осевые нагрузки и полная масса транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, установленных постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 года (приложения №1 и №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом) по оси №3 перегруз составил 92%, по оси №4 – 77,63%, перегруз в тоннах составил 12,73 тонны.
    Взвешивание транспортного средства ответчика произведено работником весового контроля КГКУ «КрУДор» с применением весового оборудования – весы автомобильные переносные «ВА-15С-2», заводской № 1341, признанных пригодными к применению и поверенных ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.44), действительной до ДД.ММ.ГГГГ. С актом № водитель транспортного средства ознакомлен, данный акт им подписан без замечаний и возражений.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Ответчик, являясь владельцем автомобиля (л.д.89-92), в добровольном порядке, как это предусмотрено пунктом 2 Правил возмещения вреда, не компенсировал вред, нанесенный федеральной автодороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, согласования маршрута движения транспортного средства и получения соответствующего специального разрешении на перевозку тяжеловесного груза.

На основании акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством ответчика в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 97 488 рублей 95 копеек.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указывает на обязанность лица, причинившего вред, возмещения в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, пунктом 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается только при наличии специального разрешения, выданного уполномоченным органом управления дорожным хозяйством.
    Согласно частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что порядок выдачи специального разрешения на движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера вреда и сам размер такового вреда устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые согласно пункту 1 Правил устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге (л.д.7-10), судом проверен и признан верным.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Минусинск государственную пошлину в размере 3 124 рубля 67 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства транспорта Красноярского края к Зайцеву А.В. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета Красноярского края с Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, 97 488 рублей 95 копеек в счет возмещения вреда.

Взыскать с Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г.Минусинск государственную пошлину в размере 3 124 рубля 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.