Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5805/2014 ~ М-5106/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропинова ФИО5 к ООО «СВ Нефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Воропинов А. Н. обратился в суд с иском к ООО «СВ Нефтегаз», в котором просил восстановить срок для обращения в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 63 000 руб., неустойку – 2 165 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста – 15 000 руб., почтовые расходы – 250 руб.

В обоснование иска Воропинов А. Н. указал, что 16 января 2014 года между ООО «ПСК «Щелково» и Ефимовым В. В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу вахтовым методом в г. Уренгой на должность электросварщика с 16.01.2014 г. Трудовой договор согласно п. 1.5 действует до окончания работ по обслуживанию Юрхаровского НГКМ на период ОПЭ I или II очереди или до 31 марта 2014 года.

Согласно п. 3.1 и п. 3.5 трудового договора работнику устанавливается сдельно-премиальная аккордная форма оплаты труда. Минимальная тарифная ставка составляет 35 000 рублей плюс коэффициент к заработной плате, действующий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Размер коэффициента составлял 1.8. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

Заработная плата была выплачена истцу за все месяцы, кроме марта 2014 года. Истец свои трудовые обязанности выполнил добросовестно и в полном объеме.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 31.03.2014 г. истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора.

На сегодняшний день задолженность работодателя перед истцом составляет 63 000 руб.

С учетом указанного считает, что его права были нарушены.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку расчета составляет 2 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» положения о длящихся отношениях подлежат применению только при рассмотрении дел по иску работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку после расторжения срочного трудового договора он выехал в г. Ставрополь и ждал, когда работодатель произведет выплату заработной платы на расчетный счет по устной договоренности.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая ст. 392 ТК РФ), так как кодекс не предусматривает такой возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановить истцу срок на обращение с иском в суд для защиты нарушенных прав.

Факт невыплаты не опровергается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор.

Согласно приказу № от 31.03.2014 г. истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора 31.03.2014 г.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов за задержку выплат рассчитана истцом (расчет- л.д.9), с которым суд соглашается, что составляет 2 165 руб. 60 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, а также соразмерности, суд уменьшает до 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Воропинову ФИО5 срок обращения в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений.

Взыскать в пользу Воропинова ФИО5 с ООО «СВ Нефтегаз» задолженность по заработной плате – 63 000 рублей, неустойку – 2 165 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СВ Нефтегаз» госпошлину в доход государства 2 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Г.В. Тверитина