Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2018 (2-2670/2017;) ~ М-2756/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-156/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

Дело по иску Корчагиной Юлии Юрьевны к АО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Корчагина Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что дата между ней и ответчиком ЗАО «Декор-Трейд» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному Договору ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13672 кв.м., кадастровый №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 37,28 кв.м., жилой площадью 16, 40 кв.м., этаж 4, подъезд 3. Истец, в свою очередь, обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1 451 198,6 руб. Обязательства по оплате были выполнены своевременно и в полном объеме. Согласно п. 3.1.1. договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2016 г., т.е. до 30.09.2016 г. Однако свое обязательство по строительству МКД и передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени ответчик не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая осталась без ответа. Размер неустойки на дата составляет 275 364 руб. за 345 дней просрочки с ключевой ставкой ЦБ РФ в 8,25%.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 275 364 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; расходы по подготовке доверенности представителя в размере 2 020 руб.

Истец Корчагина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Аникина А.Н.

Представитель истца Корчагиной Ю.Ю. – Аникин А.Н., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочно производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Декор-Трейд» («Застройщик) и ФИО2 («Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно п.п.1.1, 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), расположенный на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> мкр. № «Среда» жилого района Сосновка (участок 2) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый №. <адрес> (участок №), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 58АБ № 300618 от 26.11.2012 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав дома – 1комнатную квартиру №, общей проектной площадью 37,28 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м., на 4 этаже в 3 подъезде, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2.1 цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему договору для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1 451 198,56 руб. исходя из расчёта цены за 1 кв.м. квартиры № в размере 38 927 руб.

Оплата указанной денежной суммы производится участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 2-х дней после государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п.п.3.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 г.

Согласно п.3.1.3 срок передачи застройщиком участнику долевого строительства указанной квартиры по акту приёма-передачи установлен сторонами – не позднее 30 ноября 2016 года.

Установлено и не оспаривается стороной ответчика, что участник долевого строительства в полном объёме исполнил свои обязательства по внесению застройщику общей стоимости объекта долевого строительства в размере 1 451 198,56 руб., что подтверждается чеком от 04.09.2014 г.

Между тем, в нарушение условий договора № участия в долевом строительстве жилого дома от дата, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, изменений, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия строительства в порядке, установленном ГК РФ, осуществлено сторонами не было.

Установлено также, что спорный объект долевого строительства не передан истцу застройщиком до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не добыто.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом истцом было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.

Однако требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать

участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из п.п.3.1.3 договора № участия в долевом строительстве жилья от дата усматривается, что срок передачи объекта недвижимости определен до 30.11.2016 г.

Как установлено в ходе судебного заседания, на момент рассмотрения дела

объект долевого строительства истцу не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика не исполнены, период просрочки исполнения обязательства за период с 01.12.2016 г. по 10.11.2017 г. составит 345 дней.

Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положения ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве от дата № составит 275 364 руб. (8,25% /150х345х1 451 198).

Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве в части срока передачи объекта дольщику до настоящего времени не изменен, не расторгнут, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры истцу установлен, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости в порядке ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 275 364 руб.

В силу п.6 ст.13 ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию

штраф в размере 137 682 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, распиской от 03.11.2012017 г. в получении указанной суммы.

В данном случае, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Тот факт, что истцом понесены нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб., подтверждается самой доверенностью 58 АА 1206906 от 03.11.2017 г. с указанием ее выдачи для участия представителя в деле по взысканию неустойки с ЗАО «Декор-Трейд» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, а также справкой нотариуса г. Пензы Ч.Н.Г. о взысканной суммы за совершение нотариального действия от 03.11.2017 г.

На основании вышеприведенных норм, а также в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма в размере 2 020 руб. подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход муниципального образования г. Пензы в размере 5 953,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (адрес: г. Пенза, ул. Тарханова,1, ИНН

5834024167, дата регистрации: 08.08.2002) в пользу Крчагиной Юлии Юрьевны <данные изъяты> неустойку в сумме 275 364 (двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб., штраф в размере 137 682 (сто тридцать семь тысяч шестьсот восемь два) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 (две тысячи двадцать) руб.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (адрес: г. Пенза, ул. Тарханова,1, ИНН 5834024167, дата регистрации: 08.08.2002) в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 5 953,64 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 г.

Судья Денисова С.А.