Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2021 ~ М-1393/2021 от 19.03.2021

63RS0038-01-2021-002407-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г.                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2021 по исковому заявлению Оганисяна А.К. к Мартыновой Л.А. о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение

УСТАНОВИЛ:

Изначально Оганисян А.К. обратился в Кировский районный суд с иском к наследственному имуществу Мартынова А.И. о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение.

В последующем на основании определения суда от ***.к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Мартынова Л.А.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** он передал ИП Мартынову А.И. на ответственное хранение сахар в количестве 5650 кг, который последний обязался вернуть по первому требованию и по адресу, указанному истцом. Однако на неоднократные устные просьбы вернуть сахар Мартынов А.И. ссылался на невозможность произвести возврат в настоящее время. *** истец предложил Мартынову А.И. в случае утраты сахара оплатить его стоимость, для чего передал ему реквизиты на оплату. *** в адрес Мартынова А.И. было направлено требование в течение 5 дней произвести возврат имущества в полном объеме по указанному адресу или оплатить стоимость сахара по ценам, действовавшим на момент заключения договора ответственного хранения – по минимальной стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кг. Однако претензия была оставлена без ответа. *** истцом была направлена повторная претензия, которая была получена ***, но ответа также не последовало. Истец неоднократно пытался связаться с Мартыновым А.И. по телефону, звонил его супруге, но сахар не был возвращен. Истцу стало известно, что Мартынов А.И. умер в сентябре 2020 г., в связи с чем он просит суд взыскать с его наследника Мартыновой Л.А. в свою пользу убытки, причиненные в связи с утратой имущества, переданного на хранение, в размере 203 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности Васильченко Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил иск удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Мартынова Л.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не уведомила.

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, предоставленными ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ***.

По указанному адресу в адрес ответчика были направлены судебные извещения, однако согласно Отчета об отслеживании с официального сайта Почта России *** была зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения и *** конверт направлен обратно отправителю.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По положениям пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда от *** дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Пунктом 2 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено в судебном заседании, что *** ИП Мартынов А.И. взял у Оганисяна А.К. на ответственное хранение сахар в количестве 5650 кг и обязался вернуть по первому же требованию и по указанному Оганисяном А.Г. адресу или его супруге Оганисян А.В., что подтверждается распиской от *** (л.д. 8).

*** Оганисян А.К. обратился к Мартынову А.И. с претензией (л.д. 10) возвратить в течение 5 суток с даты получения данного требований товар (сахар) в полном объеме или оплатить в течение 5 суток стоимость товара (сахар) 5650 кг по стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кг. Указанная претензия была направлена в адрес Мартынова А.И. (л.д. 10 оборот).

В последующем *** истец обратился к ответчику с повторной претензией (л.д. 12), направив ее также по месту жительства Мартынова А.И. (л.д. 12 оборот).

Установлено в судебном заседании, что Мартынов А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и *** внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в связи со смертью данного лица (л.д. 20-22).

Согласно записи акта о смерти (л.д. 30) Мартынов А.И. умер ***

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответа Вр.и.о. нотариуса Звездиной О.М. (л.д. 54) после умершего *** Мартынова А.И. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга Мартынова Л.А. С заявлением об отказе по всем основаниям от причитающейся доли на наследство обратилась дочь М.М.А. В рамках данного наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мартыновой Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли <данные изъяты> руб.); на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), находящееся по адресу: <адрес>, пом. Ж2 (кадастровая стоимость ? доли: 295068,30 руб.); на ? долю в праве общей долевой собственности на здание (объект индивидуального жилищного строительства), находящееся по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость ? доли: <данные изъяты> руб.), Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость ? доли: <данные изъяты> руб.). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека.

Соответственно, задолженность по договору хранения в сумме <данные изъяты> руб., не превышающей размер стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования подлежит взысканию с Мартыновой Л.А. в пользу истца. Доказательств погашения задолженности в какой-либо части Мартыновой Л.А. суду не предоставлено.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.Факт понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от *** (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганисяна А.К. к Мартыновой Л.А. о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Л.А. в пользу Оганисяна А.К. убытки, причиненные в связи с утратой имущества, переданного на хранение в размере 203 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5468 руб., а всего взыскать 208 868 (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2021 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина