Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-63/2017 от 23.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

село Мильково 28 ноября 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимой Ерохиной Г.А.,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29 октября 2009 года и ордер № 0094 от 28 ноября 2017 года,

потерпевшего Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерохиной Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки по возрасту, не состоящей в браке, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

- 28.12.2012 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 05.05.2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерохина Г.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года в период времени с 20-00 до 22-00 часов Ерохина Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Иванченко М.М., возникшей в связи с ревностью последнего и высказыванием в ее адрес грубой нецензурной брани, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область живота Иванченко М.М., причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка и ветви правой желудочно-сальниковой артерии, осложненное кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 300 мл, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Ерохиной поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая согласна с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, свою вину в совершении преступления признала полностью.

Дополнительно пояснила, что в содеянном раскаивается, после причинения Иванченко ножевого ранения попыталась оказать ему медицинскую помощь, обработав рану. Телесные повреждения причинила Иванченко в ходе ссоры с последним в связи с тем, что тот высказывал в ее адрес оскорбления.

Потерпевший Иванченко М.М. в судебном заседании также на рассмотрение дела в особом порядке согласился и пояснил, что телесные повреждения были причинены ему Ерохиной в ходе ссоры. Считает, что спровоцировал Ерохину к совершению преступления. Просил строго подсудимую не наказывать и проявить к ней снисхождение.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Доказательства, указывающие на виновность Ерохиной в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются.

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ерохиной Г.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД по Томской области, ГИАЦ МВД, копиям приговоров, постановлений Ерохина ранее судима 28.12.2012 года Мильковским районным судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 05.05.2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней (л.д. 123-124, 127-128, 129-130, 133-138, 139-140, 144-146, 147, 170-171).

На учетах в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», МБУЗ «Колпашевская ЦРБ», МБУЗ «Елизовская ЦРБ» у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 150, 151, 152, 153, 161).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 сентября 2017 года № 961 Ерохина Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ей деяния у Ерохиной Г.А. не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состояния в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкоголизмом с синдромом зависимости. Нуждается в лечении у нарколога по месту жительства на общих основаниях. Может предстать перед судом, не опасна для общества (л.д. 74-75).

С учетом указанного заключения экспертов, а также принимая во внимание поведение подсудимой до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Ерохиной у суда не возникло.

Согласно информационной справке УУП Мильковского МО МВД России Ерохина является жителем <адрес>, находится на пенсии, проживает совместно с Иванченко М.М.. Со стороны соседей характеризуется посредственно, как склонная к употреблению спиртных напитков. Ранее судима, склонна к совершению правонарушений и преступлений. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д. 169).

Ранее по месту жительства УУП МО МВД РФ «Колпашевский» Ерохина характеризовалась удовлетворительно, спиртным не злоупотребляла, от соседей жалоб не поступало (л.д. 149).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовалась положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, имела одно поощрение. Из проведенных бесед воспитательного характера положительные выводы для себя делала, в конфликтные ситуации с осужденными не вступала. По характеру спокойная, уверенная в себе, малообщительная, скрытная (л.д. 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ерохиной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 14, 15-16).

Также судом установлено, что Ерохина совершила преступление на почве ссоры с потерпевшим Иванченко М.М., в связи с ревностью последнего и высказыванием в ее адрес грубой нецензурной брани. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой, так и самого потерпевшего. С учетом изложенного, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, учитывая, что Ерохина непосредственно после совершения преступления оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, обработав рану лекарствами, суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, Ерохина совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями подсудимой и потерпевшего об употреблении ими спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Как пояснила Ерохина в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению ею указанного преступления, поскольку после употребления спиртных напитков она становиться агрессивной, не контролирует свое поведение.

В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, страдающей алкоголизмом с синдромом зависимости и нуждающейся в лечении у нарколога, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ерохиной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судимость Ерохиной по приговору Мильковского районного суда от 28 декабря 2012 года, за совершение тяжких преступлений не погашена, в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также все установленные по делу обстоятельства, в том числе возраст подсудимой.

Принимая во внимание, что Ерохина, будучи ранее судима за совершение аналогичного преступления в отношении того же потерпевшего, должных выводов для себя не сделала, в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное преступление против здоровья человека, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ей предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, ранее судимой, злоупотребляющей спиртными напитками, суд не находит оснований для определения ей наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Ерохина Г.А. неоднократно судима за причинение насилия после употребления спиртных напитков, правильных выводов не делает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, она нуждается в дополнительном контроле со стороны правоохранительных органов и ей необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Заместителем прокурора Мильковского района заявлен гражданский иск о взыскании с Ерохиной Г.А. в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края стоимости лечения потерпевшего Иванченко М.М. в хирургическом отделении ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» за период с 31.08.2017 года по 08.09.2017 года в размере 39 612 руб. 36 коп.

При разрешении указанного гражданского иска суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из сообщения ООО «Страховая компания Даль-Росмед», карточки случая стационара, реестра на оказание медицинской помощи стоимость лечения Иванченко М.М. в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» в указанный период времени составила 39 612 руб. 36 коп.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Подсудимая Ерохина Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что прокурором Мильковского района иск обоснован и мотивирован, а стоимость лечения Иванченко М.М. подтверждена соответствующими документами, при этом ответчик признала иск в полном объеме, суд в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шипиловского А.В. в период предварительного следствия в сумме 3960 рублей, а также в судебном заседании в размере 1 320 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ерохину Г.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободысрокомна 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Ерохиной Г.А. в исправительной колонии общего режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы установить Ерохиной Г.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 6-00 часов следующих суток, за исключением работы, согласно графику; не посещать рестораны, бары, кафе, расположенные в пределах муниципального образования, являющегося его местом проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишении свободы исчислять с 28 ноября 2017 года.

Изменить меру пресечения Ерохиной Г.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Ерохину Г.А. под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск заместителя прокурора Мильковского района - удовлетворить.

Взыскать с Ерохиной Галины Анатольевны в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края стоимость лечения потерпевшего Иванченко М.М. в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» за период с 31.08.2017 года по 08.09.2017 года в размере 39 612 (тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 36 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России:

- нож, тельняшку – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Ерохиной Г.А. адвокатом Шипиловским А.В. в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Забиш