Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 ~ М-47/2017 от 07.02.2017

дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Калугиной Н.В.

истца Карелиной А.Ю.

представителя истца - адвоката Васильева А.В.

ответчика Карелина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной А.Ю. к Карелину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Карелина А.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о признании Карелина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании решения Новоангарского сельского совета депутатов от 3.10.2014 № 201, ей и ее матери Кирсановой В.А. была предоставлена для постоянного проживания на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанную квартиру вселились и зарегистрировались: Карелина А.Ю., Карелин С.С. и Карелин В.С. На момент вселения в квартиру, брак между Карелиной А.Ю. и Карелиным С.С. был расторгнут, т.е. последний уже не являлся членом ее семьи, в решении о предоставлении квартиры он также не указан. Поскольку с начала 2016 года ответчик Карелин С.С. добровольно выехал в целях постоянного проживания в другое место жительства, имеются достаточные основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Карелина А.Ю. и ее представитель Васильев А.В., действующий по доверенности от 27.12.2016, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Карелин С.С. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он тоже имеет право проживать в спорной квартире, так как он в ней зарегистрирован и с ним заключен договор социального найма. Когда он ушел от Карелиной А.Ю., то проживал у своих родителей, позже создал новую семью и стал проживать по адресу: <адрес> со своей новой женой. Не проживает в спорной квартире с февраля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Данилевич Т.Н., в ДД.ММ.ГГГГ года у них родился ребенок. С июля 2016 года проживает в п. Стрелка г. Лесосибирска. До выезда нес расходы по содержанию спорной квартиры. В квартире личных вещей его не осталось. В собственности жилья не имеет. Когда он проживал у своих родителей, то просил у Карелиной А.Ю., чтобы она выделила ему хотя бы одну комнату для проживания, но та отказала. Позже предлагал Карелиной А.Ю. отдать ему дом, который он строил в обмен на то, что он выпишется из спорной квартиры, но ему было отказано. Считает, что Карелина А.Ю. его выставила из квартиры и не дала ему туда вселиться. Поскольку он был включен в договор социального найма, то он не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика администрации Новоангарского сельсовета просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица - Миграционного пункта ОМВД России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, истец Карелина А.Ю. и ответчик Карелин С.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали вместе до февраля 2016 года.

Решением Новоангарского сельского Совета депутатов № 201 от 3.10.2014 Карелиной А.Ю., как состоящей в очереди на получение жилья с 2010 года и ее матери Кирсановой В.А., дом которой сгорел во время пожара, предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Из материалов учетного дела следует, что Карелина А.Ю. с мужем Карелиным С.С. после вступления в брак проживали в квартире родителей мужа по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали и состояли на регистрационном учете: Карелина А.Ю., Карелин С.С. (свекор), Карелина Т.Я. (свекровь), Карелин С.С. (муж), Карелин А.С. (деверь), Карелин В.С. (сын).

23.07.2010 Карелина А.Ю. подала в администрацию Новоангарского сельсовета необходимый пакет документов для постановки ее и членов ее семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении и признании ее малоимущей.

В журнале регистрации заявлений граждан о признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда, Карелина А.Ю. была зарегистрирована под № 3.

1.02.2014 Карелиной А.Ю., Карелину С.С., Карелину В.С. во временное пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>

3.10.2014 на сессии Новоангарского сельского совета депутатов было принято решение о предоставлении для постоянного проживания квартиры по адресу: <адрес> <адрес> Карелиной А.Ю. и ее матери Кирсановой В.А., дом которой сгорел во время пожара.

Договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> был заключен с Карелиным С.С. В качестве членов семьи были указаны Карелина А.Ю., Карелин В.С.

Как следует из пояснений истицы в суде, в феврале 2016 года между ней и ответчиком были фактически прекращены брачные отношения, поскольку ей стало известно, что он встречается с другой женщиной. Ответчик забрал свои личные вещи и переехал жить к своим родителям.

Как следует из пояснений ответчика в суде, в настоящее время он создал семью, вступил в новый брак, в новом браке у него в мае 2017 года родился ребенок. Проживает ответчик с супругой - Карелиной Т.Н. в <адрес> Указанная квартира принадлежит Карелиной (Данилевич) Т.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве). Общая площадь жилого помещения составляет 52,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака между Карелиным С.С. и Данилевич Т.Н. и выпиской из Росреестра о зарегистрированных на Данилевич Т.Н. правах на объект недвижимости.

19.12.2016 Карелин С.С. обратился в полицию о проведении проверки по факту воспрепятствования в проживании в спорной квартире со стороны Карелиной А.Ю.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является братом Карелина С.С. и ему известно, что его брата Карелина А.Ю. выселила из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с вещами. Карелин С.С. переехал жить к своим родителям. В данный момент брат проживает со своей новой семьей в п. Стрелка г. Лесосибирска и у него родился ребенок. Карелину С.С. с Карелиной А.Ю. невозможно было проживать, так как были постоянные скандалы. Карелин С.С. хотел наладить семейные отношения. У брата нет своего жилья, он проживает в квартире жены. По характеру он очень спокойный, скандалы устраивала только Карелина А.Ю. Со слов брата, его не пускали в спорную квартиру.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является матерью Карелиной А.Ю. С Карелиным С.С. она никогда не ругалась, были нормальные взаимоотношения. Примерно 20 января 2016 года дочь позвонила ей и попросила посидеть с внуком. Когда она приехала, Карелина С.С. в квартире уже не было. Она знала, что у ее дочери с Карелиным С.С. плохие взаимоотношения. Карелину С.С. никто не препятствовал приходить в квартиру, замки не менял. Ключи от квартиры у Карелина С.С. забрали только тогда, когда понадобились ключи ее дочери. От дочери она знает, что ФИО17 просил выделить ему одну комнату для того, чтобы сдавать ее в аренду строителям. В данный момент ФИО2 проживает с новой семьей в п. Стрелка г. Лесосибирска. Когда ее дочь узнала, что у Карелина С.С. есть другая женщина, она выставила его вещи. После этого некоторое время дочь проживала в п. Стрелка г. Лесосибирска в связи с проблемами с детским садом. Снимали там квартиру два месяца.

Согласно выписке из Росреестра какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за Карелиным С.С. не зарегистрированы.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Карелин С.С. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает с февраля 2016 года, не несет расходы по его содержанию, не следит за поддержанием жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

В опровержение доводов истца, ответчиком не представлено доказательств выполнения им обязанности нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ.

Выезд его носит постоянный характер, поскольку он переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, их совместное проживание в спорном жилом помещении социального использования, не возможен.

Обращение ответчика в полицию в декабре 2016 года не свидетельствует о вынужденном отсутствии по месту жительства, чинении препятствий в проживании, поскольку на тот момент он уже состоял в браке с Данилевич Т.Н. и проживал в п. Стрелка в квартире, принадлежащей Карелиной (Данилевич) на праве собственности. Указанное обращение не свидетельствует о намерении вселиться в спорное жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. При установленных обстоятельствах, отсутствие у Карелина С.С жилья, принадлежащего ему на праве собственности, не дает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют.

С учетом изложенного, суд принимает решение о признании Карелина С.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карелиной А.Ю. удовлетворить.

Признать Карелина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова