Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2013 ~ М-598/2013 от 06.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 апреля 2013г.

Красноглинский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего Медведевой Н.П.

При секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/13 по иску Ляшевского В.Н. к Горенко В.И. и Скворцову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечение к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшевский В.Н. обратился в суд с иском Горенко В.И. и Скворцову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечение к уголовной ответственности, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области он был оправдан по обвинению его частными обвинителями Горенко В.И. и Скворцовым С.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. В приговоре суда истцу было разъяснено право на реабилитацию. Оправдательный приговор суда вступил в законную силу. Судебные заседания по уголовному делу в отношении истца длились несколько месяцев. Из-за незаконного и необоснованного обвинения частными обвинителями истца в совершении преступления, которое он не совершал, он серьезно заболел, перенес несколько гипертонических кризисов, постоянно обращался к врачам в связи с ухудшением его здоровья. Кроме того, ответчики распространили сведения о совершении истцом преступлений, которых он в действительности не совершал. Ляшевский В.Н. является <данные изъяты>, распространение указанных сведений в сети Интернет нанесли ему большой урон как церковному служителю. Кроме того, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного ему незаконным причинением к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и дополнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу по <данные изъяты> с каждого, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также обязать ответчиков принести публичные извинения в церкви <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, во время воскресной службы ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Пояснил, что в связи с незаконным и необоснованным обвинением ответчиками его в совершении преступления преступлений, которых он не совершал ему был причинен моральный и духовный вред, он длительное время находился на амбулаторном лечении, были болело сердце, поднялось содержание сахара к крови из-за волнения. Он был вынужден покупать дорогостоящие лекарственные препараты. Ранее в больницу он никогда не обращался, имел хорошее здоровье. Факты, указанные ответчиками в частном обвинении, не нашли своего подтверждения, приговором суда он был оправдан, приговор вступил в законную силу. При рассмотрении дела, ему вызывали скорую медицинскую помощь, поскольку от волнения, у него повысилось содержание сахара в крови.

Ответчик Скворцов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено суду доказательств того, что до его обвинения у него было хорошее здоровье, и он не обращался в больницу. С приговором мирового судьи он не согласен, поскольку мировым судьей не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, не доказана вина истца в совершении преступлений. Красноглинский районный суд г. Самары оставил приговор суда без изменения, данное постановление суда и приговор мирового судьи не обжаловали. Доказательства нахождения истца на амбулаторном лечении не связаны с уголовным делом. О том, что у истца в суде повышалось содержание сахара в крови, не определялось.

Ответчик Горенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал на основании представленного в суд возражения на иск, пояснил, что это ему были причинены физические повреждения в виде побоев. Считает, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В пункте 2 указанной нормы закона содержится перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, к ним в частности относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в причинении физической боли, увечья, иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляшевский В.Н. был оправдан по обвинению его частными обвинителями Горенко В.И. и Скворцовым С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 116 УК РФ. В приговоре суда истцу было разъяснено право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий причинения морального вреда и восстановлении в нарушенных правах.

    Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшевского В.Н. оставлен без изменения. Вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ляшевский В.Н. был оправдан по обвинению его частными обвинителями Горенко В.И. и Скворцовым С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 116 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что в отношении истца был постановлен оправдательный приговор, за ним было признано право на реабилитацию, приговор вступил в закланную силу, у него в силу действующего законодательства имеется право на компенсацию морального вреда. Поскольку уголовное дело в отношении Ляшевского В.Н. было возбуждено по частному обвинению Горенко В.И. и Скворцова С.В., они являются лицами, ответственными за причинение морального вреда истцу в результате необоснованного обвинения и обязаны полностью возместить причиненные убытки. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда.

Суд полагает, что в результате привлечения истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, связанные с участием его в уголовном разбирательстве. Сам факт привлечения к уголовной ответственности, безусловно, отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии человека и причиняет ему нравственные страдания.

Из пояснений истца следует, что ему был причинен моральный и духовный вред, он длительное время находился на амбулаторном лечении, были болело сердце, поднялось содержание сахара к крови из-за волнения. Факт обращения истца за медицинской помощью подтверждается листами нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред – ст. 151 ГК РФ.

При определении конкретного размера компенсации подлежащего взысканию в пользу истца суд, полагает, что требования Ляшевского В.Н. о компенсации ему морального вреду в сумме <данные изъяты> рублей, являются завышенными. При этом, суд принимает во внимание, то, что в отношении истца мера пресечения, ни в виде содержания под стражей, ни в виде подписки о невыезде, не применялась.

По указанным основаниям, учитывая характер нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков до <данные изъяты> с каждого.

Доводы ответчиков о том, что телесные повреждения были причинены ответчику Горенко В.И., организатором причинения которых был именно истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются изложенными в приговоре суда обстоятельствами.

Требования истца обязать ответчиков принести публичные извинения в церкви «Благая Весть», расположенной по адресу <адрес> во время воскресной службы ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. События, изложенные в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имели место непосредственно между сторонами, между которыми имеются неприязненные отношения, происходили в позднее время суток (21ч.20мин. ДД.ММ.ГГГГ), без присутствия прихожан церкви, а кроме того, суду не представлено доказательств, что данные события были освещены во время церковных служб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ляшевского В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Горенко В.И. и Скворцова С.В. в пользу Ляшевского В.Н. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>, с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Горенко В.И. и Скворцова С.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2013г.

Председательствующий: