Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-933/2022 ~ М-761/2022 от 18.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о.Чапаевск                                                   27 июля 2022 года

Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н. Законова, при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-933/22 по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевой Н.Э., судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., Смолиной С.Н., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск к старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевой Н.Э., судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., Смолиной С.Н., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

      В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника: Демьяновой ФИО10, <Дата обезличена> г.р., адрес регистрации: 446100, <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 62233/21/63032-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находиться на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя Чернышевой Н.Э. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника па настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.    Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> Чернышеву Н.Э. об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

       Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска Чернышева Н.Э, судебные приставы-исполнители Королева А.В., Смолина С.Н. в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель УФССП по Самарской области, ОСП г. Чапаевск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Демьянова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

        Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, на основании исполнительного документа <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника: Демьяновой ФИО11, <Дата обезличена> г.р., адрес регистрации: 446100, <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

    Согласно исполнительному производству установлено, что по исполнительному производству в отношении Демьяновой Н.Д. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в банки, запрос в Росреестр, запрос в УФМС, запрос в ЗАГС, запрос о счетах должника-ФЛ.

Установлено, что <Дата обезличена> старшим судебным приставом – исполнителем Чернышевой Н.Э. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Согласно выписке АИС ФССП по исполнительному производству <Номер обезличен> запрашивались сведения о наличии денежных средств должника, сведения о работе в ПФР, направлены запросы в ЗАГС на акты гражданского состояния, направлены запросы для установления номера телефона должника, наличие имущества должника - в ГИБДД, запросы о сведениях по счетам.

Установлено у должника недвижимое имущество, на которое наложены аресты.

Судебным приставом – исполнителем Королевой А.В. <Дата обезличена> осуществлен выход по месту проживания должника Демьяновой Н.Д., по месту ее проживания дома не оказалось.

         Изложенное подтверждено при обозрении в суде документов исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

      Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

       В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – Демьяновой Н.Д., которая не принимает мер к погашению задолженности. Установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Демьяновой Н.Д. осуществлялось

старшим судебным приставом-исполнителем Чернышевой Н.Э., судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., Смолиной С.Н., принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. Установлено наличие счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

      Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевой Н.Э., судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., Смолиной С.Н., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевой Н.Э., судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., Смолиной С.Н., УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

           Судья

Чапаевского городского суда                                                                              Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено    <Дата обезличена>