Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7085/2012 от 23.08.2012

Судья Азаренкова М.Л.    Дело № 22-7085

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей: Евсюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Пайвина М.О., дата рождения, уроженца **** Тюменской области, на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2012 года, принятое в прядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛА:

Пайвин М.О. осужден:

30 ноября 2005 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком

4    года;

7 февраля 2006 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

9 ноября 2006 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

26 февраля 2008 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 мая 2008 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

20 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка №6 г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать Пайвина М.О. осужденным

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2005 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) к 2 годам

5    месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 ноября 2006 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по

приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 ноября 2006 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытый наказаний по приговорам Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2005 г., 7 февраля 2006 г., 9 ноября 2006 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2008 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2008 г. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам

5    месяцам лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пайвин М.О. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство, указывает, что наказание снижено недостаточно, в ряд статей УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленных материалов усматривается, что Пайвин М.О. осужден также по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 7 февраля 2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Неотбытая часть наказания по указанному приговору присоединена по совокупности с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2008 г.

Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 г. исключен нижний предел наказания в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ и внесены изменения в ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2006 г. подлежал приведению в соответствие с действующим законодательством, кроме того, следовало обсудить вопрос

06    отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 9 ноября 2006 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), так как внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного.

Постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательнее изучить материалы и принять соответствующее закону решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2012 г. в отношении Пайвина М.О. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи