Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2019 от 05.06.2019

Материал №13-81/2019

Дело №2-280/2018

34RS0030-01-2018-000444-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                            «02» июля 2019 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца Семенова Сергея Викторовича,

представителя истца Коваль Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 20.09.2016 г.

представителя ответчика ГУ УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области Афониной Ларисы Васильевны, действующей на основании доверенности от 04.02.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенова Сергея Викторовича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов С.В., через своего представителя Коваль А.С., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2018 г., указав в обоснование, что указанным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований Семенова С.В. о признании незаконным решения ГУ УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 06.10.2016 года № 215, в части незачета в специальный стаж периодов работы с 01.01.1991 года по 30.11.1991 год, с 01.12.1991 года по 11.12.1991 год, с 01.01.1992 года по 08.12.1992 год, с 01.01.1993 года по 07.11.1993 год, с 01.01.1994 года по 03.10.1994 год, с 01.01.1995 года по 16.02.1995 год в должности волочильщика проволоки ОАО «Белорусский металлургический завод», а также периода работы с 27.01.1984 года по 21.10.1986 год в должности волочильщика проволоки в Волгоградском сталепроволочноканатном заводе; о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 31.01.2017 года № 43968/17, в части незачета в специальный стаж периодов работы с 01.01.1991 года по 30.11.1991 год, с 01.12.1991 года по 11.12.1991 год, с 01.01.1992 года по 08.12.1992 год, с 01.01.1993 года по 07.11.1993 год, с 01.01.1994 года по 03.10.1994 год, с 01.01.1995 года по 16.02.1995 год в должности волочильщика проволоки ОАО «Белорусский металлургический завод», а также периода работы с 27.01.1984 года по 21.10.1986 год в должности волочильщика проволоки в Волгоградском сталепроволочноканатном заводе; о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 03.10.2017 года, в части незачета в специальный стаж периодов работы с 01.01.1991 года по 30.11.1991 год, с 01.12.1991 года по 11.12.1991 год, с 01.01.1992 года по 08.12.1992 год, с 01.01.1993 года по 07.11.1993 год, с 01.01.1994 года по 03.10.1994 год, с 01.01.1995 года по 16.02.1995 год в должности волочильщика проволоки ОАО «Белорусский металлургический завод», а также периода работы с 27.01.1984 года по 21.10.1986 год в должности волочильщика проволоки в Волгоградском сталепроволочноканатном заводе; о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 09.11.2017 года № 651599/17, в части незачета в специальный стаж периодов работы с 01.01.1991 года по 30.11.1991 год, с 01.12.1991 года по 11.12.1991 год, с 01.01.1992 года по 08.12.1992 год, с 01.01.1993 года по 07.11.1993 год, с 01.01.1994 года по 03.10.1994 год, с 01.01.1995 года по 16.02.1995 год в должности волочильщика проволоки ОАО «Белорусский металлургический завод»; обязании ответчика зачесть в специальный стаж периоды работ с 01.01.1991 года по 30.11.1991 год, с 01.12.1991 года по 11.12.1991 год, с 01.01.1992 года по 08.12.1992 год, с 01.01.1993 года по 07.11.1993 год, с 01.01.1994 года по 03.10.1994 год, с 01.01.1995 года по 16.02.1995 год в должности волочильщика проволоки ОАО «Белорусский металлургический завод» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.10.2017 года; обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить Семенову С.В. страховую пенсию по старости за период с 03.10.2017 года по настоящее время.

      Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01.11.2018 г. решение Новоаннинского районного суда от 19.07.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова С.В. – без удовлетворения.

     06.05.2019 г. представителем истца Коваль А.С. в Волгоградский областной суд была направлена кассационная жалоба, которая получена судом 13.05.2019 г.

      16.05.2019 г. определением Волгоградского областного суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием доверенности на представление Коваль А.С. интересов истца Семенова С.В. в судебных инстанциях, и отсутствии в просительной части кассационной жалобы указаний на обжалуемые акты. Определение вместе с кассационной жалобой были получены представителем истца 23.05.2019 г.

    Срок для подачи кассационной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку сам истец не мог подать кассационную жалобу из-за невысокого уровня правовой грамотности, отсутствия судебных актов, отсутствия возможности доступа к электронной копии материалов дела, невозможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с невысоким уровнем дохода.

     Представитель истца Коваль с 20.04.2019 г. по 05.05.2019 г. был болен, и не мог подготовить кассационную жалобу для подачи её в суд.

    Просит суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2018 г. по гражданскому делу №2-280/2018 по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах Семенова С.В. к ГУ УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решений об отказе в установлении пенсии.

     Истец Семенов С.В. в судебном заседании заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель истца Коваль А.С. в судебном заседании заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

    Истец - прокурор Новоаннинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42 т.2), причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

     Представитель ответчика Афонина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном возражении, дополнительно пояснив, что истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в предусмотренные ст. 376 ГПК РФ, сроки.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Гарантируя право на обжалование судебного постановления, процессуальным законом установлены сроки и порядок реализации указанного права (ст. ст. 376, 377 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Частью 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29, к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

       Из материалов дела следует, что решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2018 г. (т.1 л.д. 96-100), вступило в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения 01.11.2018 г. постановлено апелляционное определение (т.1 л.д. 198-211), и решение Новоаннинского районного суда оставлено без изменения.

Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 02.05.2019 года (выходной день, следующий рабочий 06.05.2019 г.)

В суд кассационной инстанции представитель истца Коваль А.С. обратился 06.05.2019 г., определением Волгоградского областного суда от 16.05.2019 г. кассационная жалоба возвращена подателю с приложенными документами, без рассмотрения (т.2 л.д. 39).

       С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебные постановления Коваль А.С. обратился 30.05.2019 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 40 т.2).

    Поскольку первоначальная кассационная жалоба в Волгоградский областной суд была подана в установленный законом срок, после получения определения Волгоградского областного суда 23.05.2019 г., представитель истца 30.05.2019 г. обратился с заявлением о восстановлении срока, суд признает уважительными причины пропуска Семеновым С.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы и считает возможным его восстановить.

      Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования Семеновым С.В. своих процессуальных прав, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 112,376 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Семенова Сергея Викторовича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, - удовлетворить.

         Восстановить Семенову Сергею Викторовичу срок для подачи кассационной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2018 г. по гражданскому делу №2-280/2018 по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах Семенова С.В. к ГУ УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решений об отказе в установлении пенсии.

     Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья                                                                                        Костянова С.Н.