Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 от 03.07.2015

Дело №12-62

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2015 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куркина А. В. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В. от <*** г.> о привлечении Куркина А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> Куркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Куркин А.В. обратился с жалобой, указав, что он не согласен с постановлением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности осуществлять защиту своих интересов. В день судебного заседания не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку проходил лечение в стационаре лечебного учреждения. Также судом при назначении штрафа не учтено его низкое материальное положение.

В судебное заседание <*** г.> Куркин А.В. не явился, будучи извещен судом телефонограммой <*** г.>, и судебным извещением, ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Более того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, Куркин А.В., будучи осведомлен о находящемся в производстве судьи деле об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Таким образом, следует считать, что Куркин А.В. надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, что не противоречит требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <*** г.> в 18:55 часов на <адрес> Куркин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); рапортом Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции С. (л.д. 9).

Указанным доказательствам Мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения Куркина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспорены Куркиным А.В. в жалобе.

Таким образом, Куркин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы Куркин А.В. указал, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела (л.д. 10) содержится расписка о получении Куркиным А.В. извещения о дате и месте рассмотрения дела <*** г.>, аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении, копию протокола последний получил <*** г.>, что подтверждается его подписью.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела, на день рассмотрения административного дела, не содержится сведений о поступлении от Куркина А.В. ходатайств об отложении дела слушанием, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отложения дела, в настоящее судебное заседание Куркиным А.В. также не представлены доказательства невозможности его явки в судебное заседание <*** г.>.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Куркину А.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы Куркин А.В. указал, что судом не учтено его материальное положение и наличие инвалидности.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности Куркина А.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указанных в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Управление транспортным средством Г. В состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, Бабушкиной И.В. от <*** г.> в отношении Куркина А. В. оставить без изменения, а жалобу Куркина А.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции в Свердловский областной суд.

Судья: О.В.Пономарева