Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-543/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-634/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Тимофеевой,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Полякову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее САО "Ресо-Гарантия") обратилось в суд с иском к Полякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 06 ноября 2019 года возле д. 6 на Адмиралтейском проспекте в г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины HONDA CR-V государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомашины FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полякова А.В. В результате ДТП автомашина HONDA CR-V государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности которой был застрахован в САО "Ресо-Гарантия", получила механические повреждения. Во исполнение условий договора истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 67623 рубля 04 коп. Виновником ДТП был признан водитель Поляков А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FOCUS, Полякова А.Н. застрахована не была. Просят взыскать с Полякова А.Н. в возмещение ущерба 67623 рубля 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО "Асеринокс Раша".

В судебное заседание представитель истца – САО "Ресо-Гарантия", третьи лица – ФИО4, ООО "Асеринокс Раша", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик Поляков А.Н. в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что не может явиться в судебное заседание по причине позднего уведомления и отдаленности места проживания. Указал, что не согласен с суммой иска, полагая его завышенной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Поляков А.Н. был извещен по телефону 05 ноября 2020 года, то есть заблаговременно, ему было разъяснено право на предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований, право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года возле дома № 6 на Адмиралтейском проспекте в г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полякова А.В. ДТП произошло по вине водителя Полякова А.Н., в результате автомобилю HONDA CR-V под управлением ФИО4 были причинены технические повреждения.

Вина Полякова А.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами по факту ДТП, предоставленными ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Так из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года следует, что водитель Поляков А.Н. управляя автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак № по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., дом 6, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил мер к остановке транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Так же из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак № был застрахован в САО "Ресо-Гарантия" по риску "каско" по полису № №

Платежным поручением № от 30 декабря 2019 года САО "Ресо-Гарантия" перечислило ООО "Максимум Сервис" стоимость ремонта автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак № в сумме 67623 рубля 04 коп.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак № Полякова А.Н. на момент ДТП застрахована не была, САО "Ресо-Гарантия", выплатившее страховое возмещение, в порядке регресса вправе требовать возмещения вреда у Полякова А.Н.

Каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего, ответчиком не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак №, он не обращался, при этом, такое право ответчику было разъяснено.

При таком положении, доводы Полякова А.Н. о завышенной цене иска, являются несостоятельными.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Полякова А.Н. в пользу САО "Ресо-Гарнтия" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Александра Николаевича в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 67623 рубля 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                    

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "____" ______________ 2020 года