Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            11 сентября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Кобзаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Соликамская птицефабрика» на постановление МО МВД России «Соликамский» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Соликамская птицефабрика»,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Соликамская птицефабрика» в лице директора Эйрияна А.В. обратился в Соликамский городской суд с жалобой на постановление МО МВД России «Соликамский» № от <дата> к протоколу № от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо ООО «Соликамская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

    Указанный в жалобе номер оспариваемого постановления суд расценивает как техническую описку жалобы.

    В жалобе указано, что данное постановление не учитывает реальных обстоятельств и неверно оценивает тяжесть нарушенных действиями ООО «Соликамская птицефабрика» защищаемых государственных интересов в сфере миграционного учета. Заявитель в связи с малозначительностью допущенных нарушений, отсутствием прямого нарушения ООО «Соликамская птицефабрика» обязательных предписаний и рекомендаций, а также отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий от действий общества для охраняемых законом интересов, просит отменить наложенное постановлением взыскание в виде административного штрафа.

    В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

    В соответствии с п. п. а п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

    В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

    В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

    Согласно материалам дела, <дата> по адресу: <...>, установлено, что ООО "Соликамская птицефабрика", будучи принимающей иностранных граждан стороной, уведомило Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский» о прибытии в место пребывания по адресу: <...>, четырех иностранных граждан, которые фактически по заявленному адресу не прибыли и не пребывали, сведения об изменении места пребывания иностранных граждан обществом не вносились и в уполномоченный орган не были представлены. При этом иностранные граждане фактически трудовую деятельность в ООО «Соликамская птицефабрика» не осуществляли, а трудовые функции, не связанные с работой в ООО «Соликамская птицефабрика», выполняли в интересах и на территории иного юридического лица - СПК «Северный».

    Следовательно, представленные юридическим лицом в орган миграционного учета сведения об иностранных гражданах являются заведомо ложными.

    Протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен в отношении ООО «Соликамская птицефабрика» с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении зам.начальника отдела полиции МО МВД России «Соликамский» Брызгалова Е.А. № от <дата> юридическое лицо ООО «Соликамская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ (предоставление ложных сведения при осуществлении миграционного учета), юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

    Вывод о наличии в действиях ООО «Соликамская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.27 КоАП РФ, сделан зам.начальника отдела полиции МО МВД России «Соликамский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Соликамская птицефабрика» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст.19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

    При рассмотрении административного материала установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества. Иностранные граждане фактически по заявленному юридическим лицом адресу не только не прибыли, но и не пребывали, о чем юридическому лицу было заведомо известно. При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, доводы жалобы об отсутствии необходимости проверять место пребывания иностранных граждан и обеспечивать их пребывание по заявленному юридическим лицом адресу, не могут быть приняты во внимание.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями гл.4 КоАП РФ, санкцией ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, при этом юридическому лицу назначено минимальное наказание    Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, не установлено.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Суд не может признать деяние малозначительным, поскольку исходя из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусмотрен принцип неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

    Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, за совершение которого юридическое лицо привлекается к ответственности, относится к административным правонарушениям в области соблюдения порядка управления, защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

    Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

    Таким образом, оснований для признания деяния малозначительным, смягчении административного наказания не усматривается.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

    Доводы жалобы, в том числе об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий, не являются основанием отмены или изменения постановления.

    При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается, суд полагает оставить жалобу без удовлетворения.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

    Постановление зам.начальника отдела полиции МО МВД России «Соликамский» Брызгалова Е.А. № от <дата> по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении ООО «Соликамская птицефабрика» оставить без изменения, жалобу ООО «Соликамская птицефабрика» без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                         Н.С. Новикова