Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 (2-860/2018;) ~ М-771/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-50/2019

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 марта 2019 года г. Канск

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгогсстрах» к Калашникову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калашникову Е.А, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 67000,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,00 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова Е.А. и ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный знак № под управлением Гусейнова А.Н.о. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Калашникова Е.А. автомобилю ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым является ответчик, застрахована в ПАО СК «Россгострах», в связи с этим Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67000,00 рубля. Ответчик не имел права управления транспортными средствами.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Калашников Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пунктам «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2016 в 00.30 часов на 31 км автодороги «Канск-Тасеево-Устье» Канский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова Е.А. и ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный знак № под управлением Гусейнова А.Н.о.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, от 09.08.2016 Калашников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Из материалов дела следует и установлено приговором от 09.08.2016, что на момент ДТП Калашников Е.А. не имел права управления транспортными средствами.

Также установлено, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Калашникова Е.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно платежному поручению № 841 от 29.08.2016 ПАО СК «Росгосстарх» в пользу Гусейнова А.Н.о. было выплачено страховое возмещение в размере 67000,00 рубля.

Поскольку судом было установлено, что Калашников Е.А. управлял транспортным средством, являлся виновником вышеуказанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу второго участника, страховой случай наступил при использовании Калашниковым Е.А. транспортного средства как лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с Калашникова Е.А. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 2210,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Калашникова Евгения Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 67000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210,00 рубля. Всего взыскать 69 210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий И.И. Конищева