Определения по делу № 2-412/2016 ~ М-384/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-412/2016            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года                                                                                                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи                                                                                    Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                                                  Журенко Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Малова С.А. к ООО «СК «Согласие», о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киржачским районным судом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск Малова С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании: страхового возмещения - <данные изъяты> рублей; денежных средств за оплату независимой оценки в размере - <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя; за юридические услуги по консультации, составлению претензии и искового заявления - <данные изъяты> рублей; денежных средств за оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в период действия договора имущественного страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком согласно полису серия №, произошло страховое событие. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному по вышеуказанному договору. Поскольку после обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено не было, истец на основании ст.ст.309,310,395,929,930,943 ГК РФ вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика по доверенности Шамаева Ю.А. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве судьи Мещанского районного суда города Москвы находится гражданское дело № по иску Малова С.А. к ООО «СК «Согласие» по тем же основаниям и тому же предмету, а также по данному делу подано встречное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Малову С.А. о признании договора страхования недействительным.

Малов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кемайкина М.Л. в судебное заседание явилась, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы принято уточненное исковое заявление, в котором Малов С.А. просит взыскать с ООО «СК «Согласие»: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, денежные средства за оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценил представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы принято к производству гражданское дело № по иску Малова С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании: страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, денежных средств за оплату независимой оценки в размере - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за юридические услуги по консультации, составлению претензии и искового заявления - <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело № следует, что Мещанским районным судом города Москвы принято к производству встречное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Малову С.А. о признании недействительным договора страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители сторон Шамаева Ю.А. и Кемайкина М.Л. в судебном заседании не отрицали и материалами дела подтверждается, что спор между Маловым С.А. и ООО «СК «Согласие» основан на правоотношениях предусмотренных договором страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию, связанному с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени окончательное процессуальное решение по вышеуказанному спору Мещанским районным судом города Москвы не принято.

Доводы Кемайкиной М.Л. о том, что Мещанским районным судом города Москвы по гражданскому делу № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку в производстве вышеуказанного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не ограничивает возможности Малова С.А. реализовать в полном объёме право на судебную защиту в указанном выше суде в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Поскольку на дату судебного заседания в производстве Мещанского районного суда города Москвы находится возбужденное ранее гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и окончательное процессуальное решение по делу не принято, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малова С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании: страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, денежных средств за оплату независимой оценки в размере - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за юридические услуги по консультации, составлению претензии и искового заявления - <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                              Р.П.Антипенко

Определение в законную силу не вступило

Судья            Р.П. Антипенко