Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 ~ М-3280/2023 от 29.12.2023

73RS0003-01-2023-004070-82

Дело №2-334/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   01 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алькиной Л.И. к ООО «СК Аквилон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алькина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК Аквилон» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Цена квартиры по договору составила 1600000 руб., факт оплаты подтвержден.

Объект должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 305493 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере по 25000 руб.

В судебном заседании истец Алькина Л.И. и ее представитель Степанова О.А. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СК Аквилон» Дивиченко Т.С. в судебном заседании частично признал исковые требования. Пояснил, что при расчете неустойки ставка должна составлять 7,5% по состоянию на дату передачи объекта, указанную в договоре, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой Е.В. и                       ООО «СК Аквилон» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Условиями договора предусмотрено, что в соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность, участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Участники долевого строительства поручают застройщику, а застройщик берет на себя обязательства за счет собственных, привлекаемых от участников долевого строительства и иных лиц средств, обеспечить строительство многоквартирного дома и производить финансирование всех работ и услуг, связанных со строительством многоквартирного дома.

Квартира площадью 21,47 кв.м. находится по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.2 цена договора составляет 1600000 руб.

Пунктом 3.4 установлено срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участникам долевого строительства – не позднее 2 квартала 2023 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником осуществляется по акту приема-передачи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам объекта застройщик уплачивает участникам неустойку (пени) в порядке и размере, предусмотренном законодательством РФ (п. 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.3 (порядок оплаты по договору) был изменен.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой Е.В. и Алькиной Л.И. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу были уступлены все имущественные права, принадлежащие цеденту.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРП.

Учитывая, что срок передачи квартиры был нарушен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004                     №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 2. ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

Учитывая, что срок сдачи квартиры пропущен, суд исходит из следующего расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи квартиры): 1600000 руб. х 16% (ставка на день исполнения обязательства)/ 300 х 2 х 179 дней = 305493 руб. 33 коп.

Сторона ответчика ссылалась на необходимость применения ставки рефинансирования при расчете подлежащей взысканию неустойки, действующей на день передачи объекта, указанный в договоре, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ.

По смыслу приведенной выше части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС19-7654.

С учетом изложенного, при расчете неустойки суд исходит из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 16%.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что период просрочки был не длительным, кроме того, истец приняла квартиру не сразу.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от            24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Аквилон» в пользу истца неустойку в размере                         200000 руб., штраф в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны                                              ООО «СК Аквилон» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алькиной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Аквилон» в пользу Алькиной Л.И. неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Аквилон» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                                 А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                      А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                               ФИО6

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.