Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2015 ~ М-1308/2015 от 08.07.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1478/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 сентября 2015 года              г. Михайловка

                                Волгоградской области     

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгограде к Рябову ... ... о взыскании суммы невозмещенного ущерба,

                 у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рябову ... ... о взыскании суммы невозмещенного ущерба, указывая следующие основания.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля «...» с государственным номером Номер и автомобиля «...» с государственным номером Номер, собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП признан Рябов А.Ю. На момент ДТП автомобиль «...» с государственным номером Номер был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО серии ААНомер). Размер ущерба, причинённого собственнику автомобиля «...» с государственным номером Номер, составил .... ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере. На основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО5 в размере ... в счет недоплаченного страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «...» с государственным номером Номер на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 7 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании при выплате страховой суммы составляет не более .... ООО «Росгосстрах-Юг» возместило сумму страхового возмещения в размере .... Истец просит суд взыскать с Рябова А.Ю. сумму невозмещённого ущерба в размере ... и судебные расходы в размере ....

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Рябов А.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело без его участия, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений по иску ОСАО «Ингосстрах» не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами: договором добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО) ААНомер от Дата (л.д. 9-10), справкой о ДТП от Дата (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства от Дата (л.д. 11), отчетом о стоимости восстановительного ремонта Номер/А (л.д. 16-27), платежным поручением Номер от Дата о выплате страхового возмещения (л.д. 42), платежным поручение Номер от Дата (л.д. 43), что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля «...» с государственным номером Номер и автомобиля «...» с государственным номером Номер, собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП признан Рябов А.Ю. На момент ДТП автомобиль ... с государственным номером Номер был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО) ААНомер. Размер ущерба, причинённого собственнику автомобиля «...» с государственным номером Номер, составил .... ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере. На основании решения от Дата ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО5 в размере ... в счет недоплаченного страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... с государственным номером Номер на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг».

Согласно справке о ДТП от Дата (л.д. 7) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 8), водитель Рябов А.Ю., управляя автомобилем «...» с государственным номером Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО6, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОСАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг» по договору страхования ОСАГО ССС Номер.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, решения Михайловского районного суда Волгоградской области в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата (л.д. 42), и недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата (л.д. 43).

В силу ст. 7 п. «б» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом требований ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец уплатил страховое возмещение, пострадавшему в результате ДТП, возникшего по вине Рябова А.Ю., то к истцу на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, и ответчик обязан на основании ст. 1072 ГК РФ возместить разницу между страховым возмещением, уплаченным страховой компанией, в которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, и фактическим размером ущерба, что составляет ....

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания государственной пошлины требование истца также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявлении в размере ..., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгограде к Рябову ... ... о взыскании суммы невозмещенного ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рябова ... в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму невозмещенного ущерба в размере ... и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., а всего сумму ....

Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2015 года.

Судья                В.А. Бакчеева