Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2021 ~ М-3299/2021 от 30.04.2021

50RS0039-01-2015-008559-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                                  г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Писмаревой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2021 по иску ООО «Инмарко-Трейд» к Соловьевой Д. С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

                     у с т а н о в и л:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с иском к Соловьевой Д. С. в котором указали, что <дата> заключила с ответчиком Соловьевой Д.С. договор поставки № <номер>, согласно которому истец обязался поставить ответчику морозильное оборудование на общую сумму 68478,22руб. 23.04.2014г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Соловьевой Д.С было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №ИТ\04-7847 от <дата><адрес> п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.З дополнительного соглашения к договору поставки).Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13244899 и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи. С учетом того, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, <дата>г. ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарным номером 13244899 в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильной камеры с <номер> в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.

В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Соловьева Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Инмарко-Трейд» <дата> заключило с ответчиком Соловьевой Д.С. договор поставки № ИТ/04-7847, согласно которому истец обязался поставить ответчику морозильное оборудование на общую сумму 68478,22руб. 23.04.2014г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Соловьевой Д.С было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №<номер> от <дата><адрес> п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.З дополнительного соглашения к договору поставки).Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13244899 и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи. С учетом того, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, <дата>г. ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарным номером 13244899 в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильной камеры с <номер> в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.

В соответствии со ст.425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты за поставленный товар в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 63300 руб.00коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением к договору поставки была предусмотрена пеня в случае нарушений условий оплаты в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Соловьева Д.С. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Инмарко-Трейд»- удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Д. С. в пользу ООО «Инмарко-Трейд» задолженность по договору поставки от 23.04.2014г. № ИТ04-7847 в размере 63300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.