Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-104/2012 от 25.04.2012

Дело № 1-104/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                                    город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Чекальского В.В.,

защитника подсудимого Чекальского В.В. адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,                                                                         

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Чекальский В.В., <скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чекальский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2011 года по 25 октября 2011 года, Чекальский В.В. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дачному дому, расположенному по адрес: <адрес обезличен>, где в осуществлении своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что дверь дачного дома не закрыта на замок, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей РАА., а именно: <скрытые данные>. После чего Чекальский В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Чекальского В.В. потерпевшей РАА. был причинен материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Чекальский В.В. подтвердил своё ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшая РАА., защитник Мельников А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, совершенное Чекальским В.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый Чекальский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чекальского В.В.

Поскольку Чекальский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, то эти его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, то есть действующей на момент совершения преступления, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Чекальскому В.В. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекальскому В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Чекальскому В.В., в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Чекальскому В.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Чекальского В.В., его имущественное и семейное положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Чекальским В.В. новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Чекальского В.В.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» Хочубарова Х.Х. от 11 апреля 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Мельникову А.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 30 марта 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Чекальскому В.В. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>

Адвокат Мельников А.Н. участвовал по уголовному делу № 1806713 в качестве защитника обвиняемого Чекальского В.В. по назначению органа предварительного следствия. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чекальского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2012 года в отношении Чекальского В.В., осуждённого по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чекальского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Освободить осужденного Чекальского В.В. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Мельникова А.Н. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - <скрытые данные>, выданные на ответственное хранение потерпевшей РАА., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                                       А. П. Милюшене