Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2021 (2-3948/2020;) ~ М-2999/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1551/2021

УИД 18RS0003-01-2020-003852-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                                                        город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи                        Петровой Е.В.,

при секретаре                            Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.В. к Тихонову О.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. обратился с иском к Тихонову О.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование указал, что 4 октября 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условия которого истец передал ответчику в долг деньги в размере 400 000 рублей сроком на 1 месяц, а ответчик обязался вернуть ему денежные средства 5 ноября 2012 года с процентами, в общей сумме 425 530 рублей, что подтверждается распиской.

Также 17 октября 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условия которого истец передал ответчику в долг деньги в размере 200 000 рублей сроком на 1 месяц, а ответчик обязался вернуть ему денежные средства 18 ноября 2012 года с процентами, в общей сумме 210 000 рублей, что подтверждается распиской.

Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 635 530 рублей, судебные и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца И.Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в срок, предусмотренный договорами, денежные средства ответчиком истцу возвращены в полном объеме не были, была возвращена только сумма в размере 24 000 рублей по договору от 4 октября 2012 года и 10 000 рублей по договору от 17 октября 2012 года. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности. Последняя возвращенная ответчиком сумма была 23 декабря 2019 года в размере 15 000 рублей, о чем была составлена расписка.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тихонов О.Ю., представитель ответчика С.Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик дополнительно суду пояснил, что все денежные средства по договорам им истцу были возвращены в срок, предусмотренный договорами. Поскольку на тот период времени между ними были доверительные отношения, он не подумал попросить расписки обратно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из пункта 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договоров займа и его условий истцом представлены расписки ответчика Тихонова О.Ю.:

от 17 октября 2012 года следующего содержания: «Я, Тихонов О.Ю. п <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, проживающий по адресу г<адрес> взял в долг у Николаева В.В. деньги в сумме 200 000 рублей (Двести тысяч) под 5 % (пять) в месяц и обязуюсь вернуть их до 18 ноября 2012. Тихонов О.Ю.»,

и от 4 октября 2012 года следующего содержания: «Я, Тихонов О.Ю., проживающий по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> взял у Николаева В.В. проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> денежную сумму в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей сроком на 1 месяц. Обязуюсь вернуть 425530 (Четыреста двадцать пять пятьсот тридцать) рублей 4.11.2012. Тихонов О.Ю.»

Таким образом, суд приходит к выводу том, что 4 октября 2012 года и 17 октября 2012 года между сторонами были заключены договор займа, содержащие все существенные для данного вида договора условия, на основании которых у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о возврате суммы займа и процентов ответчиком представлены копии расписок Николаева В.В. от 4 ноября 2012 года о получении им от Тихонова О.В. денежных средств в размере 24 000 рублей в счет погашения долга по расписке от 4.10.2012 года и от 19 ноября 2012 года о получении Николаевым В.В. денежных средств в размере 10 000 рублей в счет погашения процентов по расписке от 17 октября 2012 года от Тихонова О.В.

Стороной истца указанные обстоятельства также подтверждаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Анализируя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 ст. 200 ГК РФ).

В договоре займа от 4 октября 2012 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, - 4 ноября 2012 года, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права 5 ноября 2012 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом пункта 1 ст. 196, пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству о возврате суммы займа подлежит исчислению с 5 ноября 2012 года, последний день срока- 4 ноября 2015 года.

В договоре займа от 17 октября 2012 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 18 ноября 2012 года, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права 19 ноября 2012 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом пункта 1 ст. 196, пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству о возврате суммы займа подлежит исчислению с 19 ноября 2012 года, последний день срока - 18 ноября 2015 года.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что Николаев В.В. обратился с иском в суд 26 августа 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности по обоим договорам.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле стороной истца в подтверждение доводов о частичном признании долга ответчиком представлена расписка следующего содержания: «Я, Николаев В.В., получил от Тихонова О.Ю. 15 000 (Пятнадцать тыс) рублей в счет уплаты долга по договорам займа от 04.10.2012 г. и 17.10.2012 г. Расписка составлена в двух экземплярах. 23 декабря 2019 г. Николаев В.В.»

Вместе с тем, по мнению суда, указанная расписка, составленная истцом, и оспариваемая ответчиком, который в судебном заседании отрицал факт передачи истцу денежных средств в размере 15 000 рублей 23 декабря 2019 года, сама по себе достоверным доказательством частичного признания ответчиком долга являться не может, в связи с чем соответствующие доводы стороны истца подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2020 года было дополнительно распределено бремя доказывания с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Тихонову О.Ю. с настоящими исковыми требованиями истцом Николаевым В.В. пропущен, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Николаева В.В. к Тихонову О.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Николаева В.В. к Тихонову О.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято судьей 16 марта 2021 года.

Председательствующий судья                          Е.В. Петрова