Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5279/2018 ~ М-4152/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-5279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       23 октября 2018 года                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

       в составе председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

       при секретаре Бускиной А. М.,

       с участием представителя истца Зильберминца С. А., по доверенности            от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Анисимова А. В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муллашаяхова А. Р. к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муллашаяхов А. Р. обратился в суд с исковыми требованиями к                  ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление                                  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании озвучил правовую позицию относительно исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей             на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                   от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                   не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ                             от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод                  в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г.                   № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов                   и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора,                   договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9                 в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и Муллашаяховым А. Р. заключён договор               № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю. Однако указанный срок застройщиком был нарушен. Учитывая вышеуказанное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался правом реализовать механизм одностороннего отказа участника долевого строительства                                        от соответствующего договора.

Муллашаяхов А. Р. отказался от договора долевого участия в строительстве путем направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора.

Муллашаяхов А. Р. обратился в суд с исковыми требованиями                        к ООО «Сириус» о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2018 года постановлено: Исковые требования Муллашаяхова А. Р.                   к ООО «Сириус» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сириус»                       в пользу Муллашаяхова А. Р. <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей (л.д.22-30).

Апелляционным определением от 27.06.2018 года решение Свердловского районного суда от 03.04.2018 года оставлено без изменения (л.д.31-35).

Судом из материалов дела установлено, что после вынесения Пермским краевым судом указанного апелляционного определения Муллашаяхов А. Р. дополнительно оплатил в счет цены договора долевого участия <данные изъяты> руб.

      Данная сумма <данные изъяты> рублей была ранее взыскана в качестве задолженности по описанному выше договору долевого участия с Муллашаяхова А. Р. в пользу ООО «Сириус», что подтверждается Заочным решением Свердловского районного суда города Перми                                             от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты данной суммы подтверждается карточкой бухгалтерского счета 76.06 ООО «Сириус» за период с ДД.ММ.ГГГГ.                    по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

Таким образом, общий размер оплаченных Муллашаяховым А. Р. денежных средств по договору долевого участия составил №                             от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако, ответа на данную претензию со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства,                                 суд полагает, что у ООО «Сириус» возникла обязанность выплатить Муллашаяхову А. Р., кроме сумм взысканных Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2018 года, денежные средства дополнительно в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере, сниженном с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений закона до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «Сириус» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика                       в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллашаяхова А. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сириус" в пользу Муллашаяхова А. Р. денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, уплаченные в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, штраф в размере 150 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Сириус" в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                      Чернышева Ю. Ю.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года.