Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5491/2022 ~ М-5009/2022 от 27.10.2022

63RS0039-01-2022-006492-66

2-5491/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении соответчика, замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче гражданского дела по подсудности

08 декабря 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Горину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 22.08.2018 заключило с Гориным Игорем Юрьевичем кредитный договор № 770089414, по условиям которого обязалось выдать денежные средства в размере 704 000 руб. на срок до 23.12.2025 со взиманием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Горин И.Ю. умер. За период с 23.06.2021 по 23.08.2022 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 659 058,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 538 388,22 руб., просроченные проценты в размере 120 669,85 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. По имеющейся у банка информации, наследником умершего заемщика является ответчик Горин Иван Юрьевич, нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А. открыто наследственное дело № 489/2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с Горина Ивана Юрьевича задолженность по кредитному договору № 770089414 от 22.08.2018 г. по состоянию на 23.08.2022 года в размере 659 058,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 538 388,22 руб., просроченные проценты в размере 120 669,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790,58 руб.

В ходе судебного разбирательства нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А. представлены материалы наследственного дела № 489/2022, открытого после смерти заемщика Горина И.Ю., из которых следует, что наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя – Горина Надежда Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>, которой 30.08.2022 года нотариусом Ефремовой Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о привлечении к участию в деле Гориной Надежды Ивановны в качестве ответчика, как наследника, принявшего наследство по закону, замене ненадлежащего ответчика Горина Ивана Юрьевича надлежащим ответчиком – Гориной Н.И., а также передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При подаче искового заявления ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, а, в случае выявления иных наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, а также, в случае неподсудности, передать исковое заявление в компетентный суд.

Ответчик Горин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Горина И.Ю. нотариусом нотариального округа г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А. открыто наследственное дело № 489/2022 на основании заявления матери наследодателя – Гориной Н.И. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

30.08.2022 года нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А. выдано Гориной Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, а также сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, наследник Горина Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (Промышленный район).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в данном случае установлен наследник, принявший наследство по закону, истец при подаче искового заявления выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика Горину Н.И. и замене ненадлежащего ответчика Горина И.Ю. на надлежащего ответчика – Горину Надежду Ивановну.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что надлежащий ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело перестало быть подсудным Ленинскому районному суду г. Самары, в связи с чем подлежит передаче в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Горину Надежду Ивановну, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

2. Заменить ненадлежащего ответчика Горина Ивана Юрьевича на Горину Надежду Ивановну.

3. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         (подпись)     А.И. Иванова

Копия верна: судья