Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8594/2018 ~ М-8373/2018 от 25.10.2018

                 Дело № 2 –8594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленко Владимира Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саленко В.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 25.04.2017 во время проведения гидравлических испытаний произошло повреждение трубопровода на участке № по <адрес> В результате указанного события автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Саленко В.Н., получил значительные повреждения в виде развития очаговой коррозии металла. За эксплуатацию и содержание трубопровода на участке <данные изъяты> отвечает АО <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно акта о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение, с учетом износа запасных частей, в размере 52 547,24 руб. Истец обратился в суд о взыскании ущерба. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени в пользу истца был взыскан ущерба в размере 131 843,69 руб. Неустойка за просрочку выплаты суммы ущерба ха период с 23.08.2017 г. по 10.07.2018 г. составила 424 536,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кремлев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Иваникова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала. Просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что невыплата ущерба в заявленном истцом размере не была произведена сразу, поскольку у ответчика были основания не согласиться с суммой, заявленной истцом. По делу была проведена судебная экспертиза, в связи с чем, срок выплаты затянулся не по вине ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2017 во время проведения гидравлических испытаний произошло повреждение трубопровода на участке № по <адрес>, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Саленко В.Н. (копия свидетельства о регистрации № получил механические повреждения в виде развития очаговой коррозии металла.

За эксплуатацию и содержание трубопровода на участке №, по <адрес> отвечает АО <данные изъяты> гражданская ответственность которого, как владельца опасного объекта, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования № (особые отметки №), период страхования с 01.04.2017 по 31.03.2018, что подтверждается копией выплатного дела.

В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта от 23.08.2017, ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 52 547,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23.08.2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.06.2018 г. иск Саленко В.Н. к СПАО «Ингосстрах» был удовлетворен частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Саленко В.Н. взыскана сумму причиненного ущерба в размере 131 843,69 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за период с 23.08.2017 г. по 10.07.2018 г. составил 424 536,68 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 61 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг истцом была произведена оплата в размере 25 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассмотренного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 173,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саленко Владимира Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Саленко Владимира Николаевича неустойку в размере 61 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 445 руб., почтовые расходы в размере 173,94 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 года.