Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22367/2014 от 18.09.2014

Судья Филатова Л. Е. Дело № 33-22367/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Бекловой Ж. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Андёнок Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Вершинина Леонида Владимировича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Вершинина Леонида Владимировича о признании незаконным отказа ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в праве на получение мер социальной услуги, обязании восстановить нарушенное право на получение социальной услуги,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Л. В. обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивировав тем, что он являясь инвалидом в 2013 году был лишен льготы на бесплатные лекарства. Истец обратился с жалобой, однако ответом от 17.12.2013 года в требовании вернуть льготы на бесплатные лекарства, ему было отказано.

Представитель ГУ – ГУ ПФР РФ № 1 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной соци­альной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является инвалидом и имеет право на получение набора социальных услуг.

Инвалиды в силу ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеют право на ежемесяч­ную денежную выплату.

Согласно ч. 8 ст. 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ в состав предоставля­емого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федераль­ного закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изде­лия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей- инвалидов.

Гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предо­ставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

11.12.2013 года истец обратился с жалобой на имя начальника ПФ Солнечногорского района, в которой просил восстановить право на бесплатные лекарства. Однако ему было отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с положениями ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государ­ственной социальной помощи» Вершинин Л.В. на основании личного заявления от 26.08.2011 года отказался от получения набора социальных услуг, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Закона в натуральной форме, в связи с чем в качестве компенсации получает денежную выплату. Указанное обстоятельство заявитель не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Вершинин JI.B. осознанно распорядился своим правом на получение денежной компенсации вместо бесплатного обеспечения лекарствами, а заявление о возобновлении предоставления социальной услуги в 2012 году им не подавалось.

Таким образом, суд верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи