Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-224/2017 (2-11058/2016;) ~ М-10982/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2017 по иску Корнилова Михаила Геннадьевича к ООО «Никко» о понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно, заменить корпус приборной панели в соответствии с цветом внутренних деталей салона, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, компенсацию морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ по гарантийному ремонту автомобиля, в соответствии с которым истец является заказчиком на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> №, номер двигателя <данные изъяты>, а ответчик является исполнителем, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты>.

Истец по акту приема-передачи автомобиля передал ответчику автомобиль в ремонт. Ответчиком были установлены необходимые ремонтные работы, а именно замена корпуса приборной панели артикул <данные изъяты> в количестве 1 шт. и сумма ремонта в размере 54 258,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом. Вместе с тем при получении автомобиля истец обнаружил недостатки в выполненном ремонте, а именно: несоответствие цвета (оттенка) замененной детали по сравнению с остальным цветом отделки интерьера автомобиля, что подтверждается фотографиями. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Лузгинова А.А. с иском не согласились полагая, что недостатков выполненных работ по замене корпуса приборной панели не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Никко» и Корниловым М.Г. заключен договор на оказание услуг по гарантийному ремонту <данные изъяты> <данные изъяты>, путем подписания заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик осуществляет демонтаж неисправной корпусной приборной панели и устанавливает новую корпусную приборную панель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец по акту выполненных работ <данные изъяты> принял выполненные работы, путем подписания данного акта, претензии отсутствовали. Стоимость выполненных работ с учетом расходных материалов составила <данные изъяты> рублей, без НДС, однако данный вид ремонта являлся гарантийным, Истец оплату не производил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, посчитав, что работы выполнены некачественно обратился к Ответчику с претензией об устранении недостатком, а именно замены детали в соответствии с цветом отделки интерьера автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал Истцу в удовлетворении претензии по причине надлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец по акту выполненных работ <данные изъяты> принял выполненные работы, путем подписания данного акта, при этом комплектность и техническое состояние автотранспортного средства, а также объем, качество и срок оказанных услуг (выполненных) работ, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту проверил, претензии отсутствовали.

Таким образом, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику является не правом, а обязанностью Заказчика и, соответственно Истец выполнил свою обязанность и проверил качество работ, претензии отсутствовали, что подтверждается подписью на заказ-наряде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подписью на акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В документах, удостоверяющих приемку, отсутствуют отметки о недостатках работы.

Также установлено, что замененная деталь - новая корпусная приборная панель была заказана и предоставлена дистрибьютором <данные изъяты>», что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, п/п №.

Между ООО «Никко» и ООО «Киа Моторс РУС» заключен дилерский договор о реализации и обслуживании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» наделено дистрибьютором - ООО «Киа Моторс РУС» правом осуществлять сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей (п. 2.1. Дилерского договора).

Деталь, установленная на автомобиль, заказана согласно VIN автомобиля и с учетом технического сервисного бюллетеня, в котором содержаться данные о возможных неисправностях и их причинах, процедуру заказа детали и ее ремонта. Деталь имеет сертификат соответствия <данные изъяты>).

Согласно п. 4.1. соглашения о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей марки <данные изъяты> Приложение № к Дилерскому договору о реализации и обслуживании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дилер - ООО «Никко» оказывает, в том числе услуги по гарантийному обслуживанию, поставщик - дистрибьютор принимает результаты оказания услуг, которые были надлежащим образом оказаны дилером и оплачивает на основании настоящего договора. Принятие оказанных услуг дистрибьютором и их оплата подтверждается актом по рекламациям № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом в отношении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п №).

Кроме того, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) дистрибьютор - <данные изъяты>» подтверждает, что корпус приборной панели, установленной заводом-изготовителем артикул № <данные изъяты> и корпус приборной панели, установленной ООО «Никко» по гарантийным обязательствам панелью артикул № <данные изъяты> аналогами с идентичными характеристиками.

Таким образом, установленная деталь заказана на автомобиль Истца в соответствии с его VIN, сертифицирована, оригинальная, надлежащего качества, одобрена заводом-изготовителем и является аналогичной с идентичными характеристиками панели, ранее установленной.

Кроме того, для выявления и определения недостатков выполненных работ по ремонту автомобиля, определением суда по делу было назначено проведение судебной экспертизы, при этом оплата экспертизы возложена на Ответчика. Стоимость экспертизы составила 14 100,00 (Четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек и была оплачена ООО «Никко», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного по правилам ст. 56 ГПК РФ сторонами: «Недостатков выполненных работ по замене корпуса приборной панели на автомобиле <данные изъяты> №, номер двигателя <данные изъяты> при осмотре не установлено.

Установленная ответчиком по гарантии приборная панель соответствует заводской документации.

Цвет (оттенок) приборной панели, установленной ответчиком на автомобиль ответчиком на автомобиль <данные изъяты> №, номер двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, при выполнении работ по гарантийному ремонту автомобиля на основании договора ДД.ММ.ГГГГ и цвету и (оттенку) приборной панели, установленной заводом - изготовителем имеет различия. Которое выражается в её оттенке, установленная панель имеет синий оттенок по отношению к другим частям обивки. Основной причиной различия цвета, является разница в восприятии цветовых оттенков. Панели, которые отличаются оттенком, в эксплуатации находились более трех лет, и с течением длительного времени с учетом внешних воздействий могли поменять цвет».

Таким образом, судебная экспертиза подтверждает отсутствие недостатков в выполненной работе, а разница оттенков приборной панели возникла ввиду разницы в восприятии цветовых оттенков, а также по причине того, что панели, которые отличаются оттенком, в эксплуатации находились более трех лет, и с течением длительного времени с учетом внешних воздействий поменяли цвет.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

При заключении между Ответчиком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по ремонту Автомобиля, путем подписания заказ-наряда № <данные изъяты>, Ответчиком в заказ-наряде и в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до Истца была доведена вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона в полном объеме и достоверная, а восприятие оттенков цветовой гаммы у каждого человека индивидуально, законом также не прописано требование к цвету.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Никко» отсутствует, поскольку: - отсутствуют недостатки в работе, различие оттенков панелей интерьера не являются неисправностью, ввиду разного восприятия (ощущения) цветовых оттенком, при этом при эксплуатации автомобиля в течение 3 (трех) лет старые панели с течением длительного времени и с учетом внешних воздействий могли поменять цвет. Работы Истцом приняты без претензий, работы выполнены качественно, недостатки в работах отсутствуют; - установленная деталь заказана на автомобиль Истца в соответствии с его VIN, сертифицирована, оригинальная, надлежащего качества, одобрена заводом-изготовителем и является аналогичной с идентичными характеристиками панели, ранее установленной.

До Истца была доведена вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона в полном объеме и достоверная. Истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Ответчик некачественно выполнил работы по гарантийному ремонту, вследствие чего требование иска о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличия убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом помимо устранения недостатков, заявлены исковые требования о взыскании неустойки 100 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. и штрафа 50%, что от заявленной суммы составляет 65 000 руб., таким образом, при отсутствии вины Ответчика, отсутствии недостатков в работе, а также, с учетом того, что данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в иске в полном объеме, в порядке ст.ст. 98-103 ГПК РФ, Истца в пользу Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 14 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 720 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В иске Корнилову Михаилу Геннадьевичу к ООО «Никко» о понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна