Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2019 ~ М-3356/2019 от 25.07.2019

дело № 2-3961/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004300-94

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола:

помощником судьи Гукасян М.С.,секретарем судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Сергея Анатольевича к Рожковой Ирэне Юрьевне об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Липской О. Ю.,

установил:

Истец Соловьев С.А. обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчицы с к.н.№, № и №, площадью 1515 кв.м., 89 кв.м. и 52 кв.м соответственно, расположенными по адресу: <адрес>; признать незаконной постановку указанных земельных участков на государственный кадастровый учет и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этих земельных участков; признать право собственности ответчика Рожковой И.Ю. на указанные земельные участки отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками выделенных частей жилого дома по указанному адресу. Ответчик Рожкова И.Ю. также является собственником земельных участков к.н.№, № (доля) и №, площадью 1515 кв.м., 89 кв.м. и 52 кв.м (ранее правообладатель Коковихина И.М.). Истцу на праве собственности по указанному адресу так же принадлежат земельные участки с к.н. №, №, площадью 1211 кв.м и 1000 кв.м соответственно (ранее правообладатель Шварц А.Л.). Один земельный участок с к.н.№, площадью 89 кв.м находится в общей долевой собственности. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков истца кадастровым инженером был установлен факт того, что принадлежащий истцу объект недвижимости - часть жилого дома - частично попадает на земельные участки, принадлежащие ответчику. Истец полагает, что наследодатель ответчика Коковихина И.М. в 2011 году провела межевание своих земельных участков без учета документов соседних смежных земельных участков, в т.ч. и правопредшественника истца Шварца АЛ. В результате межевания общая граница земельных участков сторон передвинута вглубь участка истца, в связи с чем его площадь необоснованно уменьшена.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ требования иска уточнялись, уточнение иска с учетом правил приведенной нормы права частично принято судом.

В окончательной редакции истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования за Шварцем А.Л. на 46/100 долей (41 кв. м) земельного участка с к.н.№, площадью 89 кв.м, и основной (объединенный) земельный участок площадью 2222 кв.м по адресу: <адрес> по фактическим замерам землеустроительной экспертизы ООО «Топограф»; установить границы участков с актуальными координатами; устранить реестровую ошибку при установлении границ земельных участков с к.н.№; №; №, расположенных по указанному адресу и принадлежащих ответчице. Управлению Росреестра по <адрес> внести сведения в ЕГРН о границах земельных участков Соловьева СА. площадью 2222 кв. м и 41 кв. м в соответствии с данными межевого плана по полученным координатам ООО «Топограф», расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненного иска указано, что Соловьев СА. является наследником Шварца А.Л., которому при жизни принадлежало 46/100 долей в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м, на котором расположен дом, и 1000 кв.м в собственности, 1210,6 кв.м - в пожизненном наследуемом владении, границы которых не установлены. Оформить у нотариуса права наследования на земельные участки не представилось возможным, однако они входят в наследственную массу, в связи с чем истцом заявлено о праве как на долю в общем с ответчицей участке, так и на основной земельный участок наследодателя в уточненных (объединенных) по результатам судебной экспертизы границах и площади.

В итоговом судебном заседании истец Соловьев С.А. и его представитель Соловьева Е.Ю. уточненный иск в объёме требований, принятых судом к рассмотрению, поддержали в полном объеме, все обстоятельства, изложенные по тексту первоначального и уточненных исков, подтвердили, истец Соловьев С.А. настаивал на установлении границ земельных участков сторона по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Рожкова И.Ю. и ее представитель Банин А.Ф. с иском согласились частично, не возражали против исправления реестровых ошибок, установления границ земельного участка истца и признания за ним права собственности в порядке наследования после смерти Шварца А.Л., однако заявленный истцом вариант установления границ считали незаконным и необоснованным, нарушающим земельные права ответчицы. Ответчица Рожкова И.Ю. просила исправить реестровые ошибки в описании ее земельных участков с сохранением объема ее зарегистрированного права, оставив земельный участок, расположенный по домом в общей долевой собственности сторон.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Липская О.Ю. против удовлетворения иска возражала, не согласна с разработанными судебным экспертом вариантами устранения реестровых ошибок в описании границ земельных участков ответчицы, поскольку считает, что фактические границы, существующие на местности, не соответствуют правомерному объему ее земельного права.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела. приобщенных гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с <дата> урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом,.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что рассматриваемые правоотношения относительно объема земельного права сторон (и их правопредшественников) и расположенного на нем жилого дома неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения (материалы гражданских дел приобщены судом для обозрения).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.01.2011г. оставлен без удовлетворения иск Коковихиной И.М. к Шварцу А.Л. об изменении долей в праве собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> оставлен без удовлетворения иск Шварца А.Л. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам: Коковихиной И.М., Михайловой Е.В., Бордиченко К.Н. (правопредшественник 3-лица по делу Липской О.Ю.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок. Этим же решением иск Коковихиной И.М. к Шварцу А.Л., Михайловой Е.В. о восстановлении нарушенного права так же оставлен без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> оставлены без удовлетворения иск Коковихиной И.М. к Шварцу А.Л. о восстановлении нарушенного права и встречный иск Шварц А.Л, к Коковихиной И.М. о восстановлении нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении иска Коковихиной И.М. к Шварцу А.Л. о восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении иска Коковихиной И.М. к Шварцу А.Л. о восстановлении нарушенного права.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел были установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, изложенные ниже, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, обязательными для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Установлено, что истец Соловьев С.А. является наследником после смерти <дата> своего отца Шварца А.Л., который при жизни являлся собственником 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.

Коковихина И.М. (правопредшественник ответчика Рожковой И.Ю.) на основании регистрационного удостоверения № от <дата> являлась собственником 54/100 доли жилого дома по указанному адресу.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Коковихиной И.М. (правопредшественник ответчика Рожковой И.Ю.) к Шварцу А.Л. (правопредшественник истца Соловьева С.А.) о разделе дома, по условиям которого произведен раздел <адрес>: в собственность Коковихиной И.М. выделена часть дома площадью 81,5 кв.м в составе помещений в лит.А (первый этаж) и надворные постройки лит. Г1-Г4-Г6-Г5; в собственность Шварц А.Л. выделены помещения второго этажа в лит.а1, помещения первого этажа в лит.А: № площадью 15,2 кв.м со входом с улицы, № веранда с лестницей на второй этаж площадью 3,8 кв.м и № веранда -17,5 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г3, право общей долевой собственности сторон на дом прекращено.

Определением суда от <дата> разъяснено определение от <дата>, указано, что Коковихиной И.М. и Шварцу А.Л. выделены части жилого строения (дачи) по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> за Соловьевым С.А. в порядке наследования по закону после Шварца А.Л. признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 86,1 кв.м (в составе описанной совокупности помещений).

Постановлением Главы администрации <адрес> от 13.03.2002г. № за домовладением сторон закреплен земельный участок общей площадью 4696 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № Шварцу А.Л. передан земельный участок площадью 2210,6 кв.м: 1000 кв.м - в собственность, 1210,6 кв.м - в пожизненное наследуемое владение, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

На указанные земельные участки истцу выданы свидетельства о праве на наследство, право истца зарегистрировано в ЕГРН (к.н.№, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС).

Постановлением Главы администрации <адрес> от 13.03.2002г. № в долевую собственность Шварца А.Л. и Коковихиной И.М. передан земельный участок под домом площадью 89 кв.м: Шварцу А.Л. – 46/100 доли, Коковихиной И.М. – 54/100 доли. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством (к.н.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство).

Указанные 0,46 долей земельного участка истцом по наследованию не оформлено. Вместе с тем, принадлежность указанной доли наследодателю истца никем не оспаривается, подтверждено документально, в связи с чем на основании приведенных выше норм наследственной части ГК РФ требования иска в части признания за истцом права собственности в порядке наследования после смерти Шварца А.Л. на 46/100 долей земельного участка с к.н.№, площадью 89 кв.м являются законными и обоснованными.

Правопредшественнику ответчицы Рожковой И.Ю. - Коковихиной И.М. Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № в собственность был передан земельный участок площадью 2467 кв.м тремя массивами - площадью 1515 кв.м, 900 кв.м и 52 кв.м. Границы были установлены в соответствии с действующим законодательством (к.н.№, №, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство).

При изложенных выше обстоятельствах суды при рассмотрении указанных гражданских дел пришли к выводу, что таким образом Коковихина И.М. фактически произвела выдел своего земельного участка из общего земельного участка иным способом, чем установлено ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом земельные участки Коковихиной И.М. входят в единый земельный участок площадью 4 696 кв.м по адресу: <адрес>, внешние границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> между Коковихиной И.М. и Есиневским Н.В. (правопредшественник 3-лица по делу Липской О.Ю.) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м.

Границы смежных земельных участков с к.н.№, №, принадлежащих Михайловой Е.В. и Липской О.Ю., установлены.

При проведении межевания унаследованных истцом земельных участков по указанному адресу (1000 кв.м, 1211 кв.м – л.д.21-24) кадастровым инженером Королевского филиала ГУП МО МОБТИ выявлено расположение принадлежащего истцу объекта недвижимости в кадастровых границах земельных участков ответчицы (л.д.25).

Истец Соловьев А.С. полагает эти пересечения реестровыми ошибками, в связи с чем (с учетом уточнения иска) им заявлено об их исправлении, а так же об установлении границ унаследованного им земельного участка, объединенного из 3-х массивов – 1000 кв.м, 1211 кв.м и 0,46 долей в 89 кв.м.

В связи с распределенным судом бременем доказывания по ходатайству истца по делу была назначена и проведена экспертом Гомановым А.Н. судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы: при извещении сторон произвести обследование земельного участка по адресу: <адрес>, составить ситуационный план, отразив существующие строения и заборы, иные искусственные ограждения, произвести наложение ситуационного плана с кадастровыми планами внутренних и смежных земельных участков, планами землеотвода (при их наличии), по предложению сторон составить варианты установления границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. В порядке ч.2 ст.86 ГПК РФ в случае, если при проведении экспертизы эксперт установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного судебного спора обстоятельства, по поводу которых ему судом не поставлены вопросы, ему разрешено включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение

Во исполнение определения суда от <дата> экспертом Гомановым А.Н. представлено заключение, выводы которого в полном объеме были поддержаны экспертом в ходе опроса в судебном заседании.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, доказательств, указывающих на их недостоверность либо ставящих под сомнение, суду не представлено, доводы представителя ответчика в этой части носят предположительных характер и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе имеющихся в материалах приобщенных гражданских дел.

Как следует их экспертного заключения, <дата> экспертом проведено обследование земельных участков истца и ответчика при <адрес> по указанному адресу. По результатам геодезических измерений составлен ситуационный план с нанесением на него строений и ограждений. Установлено, что на земельных участках расположены выделенные сторонам части общего жилого дома, хозяйственные постройки, участки при <адрес> по периметру огорожены капитальными заборами, споров по внешним границам не заявлено.

По итогам проведенных исследований экспертом изготовлен ситуационный план с наложением кадастровых границ, при этом выявлено значительное расхождение кадастровых и фактических границ земельных участков ответчика, выражающееся в наложении на фактические границы участка истца, а также на фактические границы смежного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия могут быть расценены как реестровые ошибки, в связи с чем разработаны варианты их устранения.

По предложению истца экспертом составлен вариант № исправления реестровых ошибок в описании границ участков ответчицы путем установления границ принадлежащих ей земельных участков в общей площади 1621 кв.м и установления границ земельного участка истца в общей площади 2263 кв.м, то есть путем объединения каждому собственнику принадлежащих ему земельных участков единой площадью. При этом экспертом указано, что, поскольку часть жилого дома истца располагается в мансардной части общего жилого дома, а юго-восточная и северо-восточная стены части жилого дома ответчика выходят на земельный участок истца, данный вариант требует разрешения вопроса о доступе сторон на чужие участки для обслуживания принадлежащей каждому собственнику части жилого дома. Этот вариант так же требует прекращения регистрации на земельные участки истца и ответчика, а так же на участок совместного пользования с к.н.50:13:0080309:29.

Как пояснил суду эксперт, в ходе проведения судебной экспертизы и истец, и ответчик согласились на этот вариант в целях фактического раздела земельного участка по данному адресу.

Вместе с тем, в итоговом судебном заседании ответчица с разделом не согласилась и, учитывая раздел жилого дома (поэтажный), настаивала на сохранении земельного участка под домом в общей долевой собственности.

В порядке исполнения определения суда от <дата> экспертом так же разработан вариант № исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков истца и ответчика в объеме зарегистрированного права.

По данному варианту сохраняется совместное пользование сторон земельным участком площадью 89 кв.м, расположенным под жилым домом и находящимся в их общей долевой собственности, так же за истцом закрепляется основной (объединенный) земельный участок уточненной площадью 2228 кв.м, границы земельных участков с к.н. №, с к.н. №, с к.н. № уточняются в связи с выявленной реестровой ошибкой в их описании, при этом их площадь сохраняется по правоустанавливающим документам.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках с к.н.№, № и №, установлен, в связи с чем требования иска об устранении данных реестровых ошибок являются законными и обоснованными.

В качестве варианта устранения выявленных реестровых ошибок суд принимает разработанный экспертом вариант №, поскольку по нему максимально сохраняется зарегистрированный объем земельного права сторон, учтено расположение принадлежащих сторонам частей жилого <адрес>, кадастровые границы смежных земельных участков и фактические внешние границы, установленные на местности капитальными ограждающим заборами, споры по которым отсутствуют.

По данному варианту требуется внесение в ЕГРН (ГКН) изменений в описание границ земельных участков с к.н.№, № и №, исключение сведений о земельных участках истца с к.н. №, № с присвоением нового кадастрового номера объединённого земельного участка площадью 2228 кв.м и внесения сведений об описании его границ; внесение изменений в описание границ земельного участка с к.н.№ в части, смежной с участками истца и ответчика. При этом остальные границы земельного участка с к.н.№ подлежат установлению его собственником в самостоятельном порядке (при наличии правового интереса) с привлечением всех заинтересованных смежных землепользователей.

Вариант №, заявленный истцом, судом отклоняется, поскольку по нему предложено изменение произведенного ранее правопредшественниками сторон порядка пользования, против чего категорически возражала ответчица, и фактически заявлено о юридическом разделе земельного участка при <адрес>, что с учетом поэтажного раздела жилого дома (о чем имеются суждения в заключении судебного эксперта) противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, в том числе принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела стороны к мировому соглашению по варианту № не пришли, но не лишены возможности реализовать такое право на стадии исполнения настоящего решения.

Возражения третьего лица Ллипской О.Ю. в отношении нарушения ее прав устранением реестровых ошибок по варианту № суд отклоняет как основанные на неправильном толковании данной правовой ситуации и не подтвержденные соответствующей совокупностью достаточных и допустимых доказательств. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактические внешние границы при <адрес>, в том числе в части, смежной с участком Липской О.Ю., существуют много лет, в соответствии с ними установлены разделяющие заборы, ранее эти границы не оспаривались ни Липской О.Ю., ни ее правопредшественниками с момента приобретения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Соловьева С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева Сергея Анатольевича к Рожковой Ирэне Юрьевне об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Исправить реестровые ошибки в описании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № площадью 1515 кв.м. 89 кв.м и 52 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Рожковой И. Ю., по варианту № экспертного заключения:

N точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16	491169.540 491169.550 491167.930 491167.540 491163.010 491163.270 491139.590 491139.680 491140.360 491142.640 491142.690 491135.630 491130.820 491128.630 491109.010 491110.680	2207503.740 2207505.480 2207554.990 2207558.070 2207556.470 2207531.150 2207524.840 2207524.510 2207521.870 2207513.030 2207512.840 2207511.080 2207509.880 2207519.320 2207514.140 2207492.780

Площадь участка 1515 кв.м

Координата

Х

(м)

Координата

У (м)
11 10 9 8 7 24 19 18 17 12	491142.690 491142.640 491140.360 491139.680 491139.590 491132.770 491132.880 491133.550 491135.580 491135.630	2207512.840 2207513.030 2207521.870 2207524.510 2207524.840 2207523.080 2207522.730 2207519.640 2207511.270 2207511.080

Площадь участка 89 кв.м

Координата

Х

(м)

Координата

У (м)
12 17 18 19 20 21 14 13	491135.630 491135.580 491133.550 491132.880 491130.840 491131.350 491128.630 491130.820	2207511.080 2207511.270 2207519.640 2207522.730 2207522.150 2207520.040 2207519.320 2207509.880

Площадь участка 52 кв.м

Признать право собственности Соловьева С. А. в порядке наследования по закону после смерти Шварца А. Л. на 0,46 долей земельного участка к.н. №, площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленных границах.

Признать право собственности Соловьева С. А. в порядке наследования по закону после смерти Шварца А. Л. на земельный участок, уточненной площадью 2228 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС, в границах по варианту № экспертного заключения:

N точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
6 5 22 23 15 14 21 20 19 24 7	491163.270 491163.010 491062.320 491064.180 491109.010 491128.630 491131.350 491130.840 491132.880 491132.770 491139.590	2207531.150 2207556.470 2207519.960 2207502.350 2207514.140 2207519.320 2207520.040 2207522.150 2207522.730 2207523.080 2207524.840

В удовлетворении требований иска по варианту №1 – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН (в том числе изменение описания границ земельных участков с к.н.№, № и №, исключении сведений о земельных участках с к.н. №, №; внесения сведений об описании границ земельного участка истца, площадью 2228 кв.м; внесения изменений в описание границ земельного участка с к.н.№ (в смежной части с участками истца и ответчика); регистрации права собственности истца на указанные в резолютивной части решения земельные участки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 09.01.2020.

Судья