Решение по делу № 2-444/2018 ~ М-369/2018 от 28.06.2018

Дело № 2 – 444/2018 9 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Александра Алексеевича к муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о внесении изменений в ордер на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    истец Корчагин А.А. обратился в суд с иском к ответчику МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области - в лице администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области об обязании внести изменения (исправления) в ордер от 25 апреля 1988 года серии ЛО № № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в ордере фамилии, имени и отчества нанимателя, которому ордер выдан: «Корчагин Александр Алексеевич», общей площади жилого помещения в размере 52,3 кв.м., а также состава семьи нанимателя с указанием фамилий, имён и отчеств полностью; обязании выдать Корчагину А.А. изменённый (исправленный) ордер от 25 апреля 1988 года серии ЛО № № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанными в ордере фамилией, именем и отчеством нанимателя, которому ордер выдан: «Корчагин Александр Алексеевич», общей площадью жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., а также составом семьи нанимателя с указанными фамилиями, именами и отчествами полностью.

Определением суда от 4 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корчагина Людмила Андреевна, Обухова Ирина Александровна (л.д. <данные изъяты>).

    В исковом заявлении указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Корчагину А.А. и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение от 25 апреля 1988 года серии ЛО № №, выданного в соответствии с решением Сланцевского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 14 апреля 1988 года № 138.

    В данном ордере имеются грубые ошибки, которые необходимо устранить в связи с тем, что их наличие безусловно явится препятствием в ходе приобретения истцом права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, а именно,

- имя и отчество нанимателя в ордере указано, как «Ал-др Алекс», что не позволяет идентифицировать его личность, и установить принадлежность ему ордера на жилое помещение;

- размер жилой площади в ордере указан <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно техническому паспорту от 15 апреля 2015 года, составленному Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ, размер жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

    Завышенный размер общей площади жилого помещения (<данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.) привёл к тому, что на протяжении длительного периода времени плата истцу за содержание данного помещения начислялась в большем размере, чем следовало, поскольку расчёт такой платы производится в зависимости от размера общей площади помещения.

    Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о внесении изменений в ордер, но получал отказ. Ответчик последовательно отказывается устранить нарушения в добровольном порядке.

    Между тем ордер является ключевым, единственным правовым документом, подтверждающим отношения, существующие в настоящее время между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) на предмет социального найма жилого помещения.

    Указанное жилое помещение было ранее приватизировано, но решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-512/2017 оно возвращено в собственность МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

    Согласно справке о регистрации ф. 9 от 25 июня 2018 года совместно с Корчагиным А.А. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы его близкие родственники: ФИО11 (внучка), Корчагина Людмила Андреевна (жена) и Обухова Ирина Александровна (дочь).

     В судебном заседании истец Корчагин А.А. требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что в 2014 году его дочь и внучка приватизировали квартиру на двоих, поскольку супруга истца ввела дочь в заблуждение, указав, что он (Корчагин А.А,) и его жена (Корчагина Л.А,) уже участвовали в приватизации в г. Магадан. Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 года договор приватизации был признан недействительным и квартира была возвращена в собственность Сланцевского городского поселения. В настоящий момент ордер на квартиру испорчен, а новый договор найма после вступления в законную силу указанного решения суда истец Корчагин А.А. не заключал и не намерен его заключать, пока ему не исправят ордер. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

    Представитель ответчика МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области - в лице администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области - действующая по доверенности Лебедева Г.В. исковые требования не признала и пояснила, что согласно статье 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное ему жилое помещение являлся ордер, форма которого устанавливалась Советом Министров РСФСР. Аналогичная норма содержится в п. 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335. Ордер являлся документом строго образца и был действителен в течение 10 дней. После вселения гражданина в предоставленное ему жилое помещение подлинник ордера должен был быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранился как документ строгой отчетности, что соответствовало п. 51 указанных Правил. Согласно решению исполнительного комитета Сланцевского городского совета народных депутатов от 14 апреля 1988 года № 138 семье Корчагина А.А. в составе трех человек было предоставлено жилое помещение. Пунктом 2 данного решения управлению жилищного хозяйства было поручено выдать Корчагину А.А. ордер на вселение его и его семьи в жилое помещение. 25 апреля 1988 года Корчагину А.А. был выдан ордер на жилое помещение № №, на основании которого семья Корчагиных вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и проживает там до настоящего времени. Право на проживание семьи Корчагиных в указанном жилом помещении никем никогда не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. Сокращенное указание имени и отчества нанимателя в ордере не является основанием для отказа истцу в приватизации указанного жилого помещения. Напротив, в 2014 году члены семьи истца уже выходили с инициативой приватизировать жилое помещение, и с ними был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность, который в последующем был признан судом не действительным по иным основаниям. Не соответствие жилой площади в решении исполнительного комитета и в ордере, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, давно устранено. После обращения Корчагина А.А. в органы технической инвентаризации был произведен новый замер занимаемого жилого помещения и, поскольку его размеры фактически оказались меньше, то все органы внесли соответствующие изменения в документацию, а ресурсоснабжающие организации и управляющая компания произвели перерасчет платы за коммунальные услуги. Кроме того, сам бланк ордера является составным документом, который имеет отрывные части. В настоящее время на руках у истца имеется только одна составная часть ордера - оспариваемая, остальные его части утрачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года такой документ как ордер не существует, в настоящее время граждане вселяются и им предоставляется жилое помещение на основании заключаемых договоров, представитель ответчика считает, что никаких жилищных прав при наличии такого документа, который имеется на руках у истца, не нарушается. Оснований для внесения изменений в составную часть ордера не имеется, и администрация Сланцевского района, несмотря на то, что исполняет полномочия администрации Сланцевского городского поселения, не является тем органом, который вправе такие изменения вносить. Просит в иске полностью отказать.

Третьи лица Кочагина Л.А. и Обухова И.А. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Суд, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанные правоотношения по вселению истца с семьей в жилое помещение на основании ордера возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных прав истца и третьих лиц, т.е. до 1 марта 2005 года) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Частью 1 статьи 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключается договор найма жилого помещения в письменной форме.

Из статьи 51 ЖК РСФСР следует, что она устанавливает необходимость заключения в письменной форме договора найма жилого помещения. При этом инициатором заключения такого договора является наймодатель, на котором лежит обязанность представить нанимателю для подписания договор найма.

Статья 54 ЖК РСФСР (действующая на момент вселения истца в жилое помещение) определяла право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 1988 года уполномоченным органом на основании решения Сланцевского горисполкома от 14 апреля 1988 года истцу Корчагину А.А. на семью, состоящую из трёх человек, выдан ордер для вселения в предоставленное жилое помещение – отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В сентябре 1995 года между жилищно-эксплуатационным предприятием и Корчагиным А.А. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ордер является единственным существующим в настоящее время правоустанавливающим документом, подтверждающим отношения между ним, как нанимателем жилого помещения, и ответчиком - наймодателем. Однако данный документ был оформлен с недопустимыми сокращениями имени и отчества нанимателя. Кроме того, указанный размер жилой площади (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует фактическому размеру. Данные нарушения не позволяют идентифицировать его личность и установить принадлежность ему ордера, что в свою очередь может повлечь нарушение его гражданских прав, в частности, такой ордер, как и договор социального найма, заключенный на его основании, может быть признан недействительным.

Однако основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный истцу ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признавался.

Напротив, согласно справке о регистрации ф. 9, выданной по состоянию на 5 сентября 2018 года, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Корчагин А.А. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; Корчагина Л.А. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Обухова И.А. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

    Из этого следует, что с момента предоставления квартиры по адресу: <адрес>, истец Корчагин А.А., третьи лица Корчагина Л.А. и Обухова (ранее Корчагина) И.А. вселились в это жилое помещение, фактически пользуются данным жилым помещением на условиях договора социального найма, на квартиру был открыт финансово-лицевой счет, коммунальные услуги жильцами оплачиваются.

Доводы истца о том, что наличие допущенных ошибок в части указания имени и отчества нанимателя, а также несоответствие размера занимаемой жилой площади, безусловно, явится препятствием в ходе приобретения истцом права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, являются надуманными и ничем объективно не подтверждены. Как установлено в судебном заседании с заявлением о приватизации истец не обращался и пока не намерен этого делать.

Более того, вступившим в законную силу решением Сланцевского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-512/2017 от 29 сентября 2017 года установлено, что 16 декабря 2014 года на основании постановления главы администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 16 декабря 2014 года № 114-п указанное жилое помещение уже приватизировалось третьим лицом Обуховой И.А. и её дочерью ФИО12. в равных долях по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. <данные изъяты>).

Указанным решением суда договор передачи квартиры в долевую собственность граждан Обуховой И.А. и ФИО13. от 16 декабря 2014 года был признан недействительным по тем основаниям, что Корчагин А.А., будучи зарегистрированным на момент заключения оспариваемого договора по месту жительства в жилом помещении, участия в его приватизации не принимал, волеизъявление на заключение оспариваемого договора передачи квартиры в собственность дочери Обуховой И.А. и внучки ФИО14 не выражал, приватизация квартиры на изложенных в договоре от 16 декабря 2014 года условиях была произведена без согласия истца.

Следует отметить, что наличие допущенных сокращений в указании имен и отчеств нанимателя и членов его семьи, а также несоответствия размера занимаемой жилой площади в ордере, не явилось для граждан Обуховой И.А. и ФИО15. препятствием в приобретении права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в 2014 году.

В соответствии с п. 7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Документом, подтверждающим право граждан на пользование жилым помещением, является договор социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру и проживании в ней не может служить препятствием к приватизации жилого помещения.

Таким образом, сам по себе ордер не требуется при приватизации жилых помещений, он не заменяет договора социального найма и не служит документом на пользование жилым помещением, а лишь являлся ранее основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела следует и никем не оспорено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, расположенного по адресу: <адрес>, от сентября 1995 года заключен в установленном законом порядке, подписан лично Корчагиным А.А., что свидетельствует о согласовании и согласии истца с указанными в нем условиями, которые не противоречат положениям жилищного законодательства (л.д. <данные изъяты>).

Доводы истца Корчагина А.А. о том, что указанный в ордере завышенный размер занимаемой жилой площади приводит к увеличению начислений коммунальных платежей, опровергаются материалами дела. Самим же истцом представлены документы, из которых следует, что на основании письма КУМИ администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 15 марта 2016 года за № 342, технического паспорта на квартиру от 15 апреля 2015 года, были внесены изменения в фактическую площадь жилого помещения – квартиры под № 73, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д. 30, и всеми ресурсоснабжающими организациями по заявлению истца были сделаны перерасчеты платы за коммунальные услуги, а также платы за найм жилого помещения (л.д. 103-108).

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГИС ЕГРН по состоянию на 5 сентября 2018 года площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, суд отказывает в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих об отказе в заключении договора приватизации жилого помещения, об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, неисполнения ответчиком обязательств по договору социального найма в связи с имеющимися, по мнению истца, ошибками в части указания имени и отчества нанимателя, а также несоответствиями размера занимаемой жилой площади, суду представлено не было. Указанные сокращения и несоответствия размера площади в ордере не являются препятствием для осуществления жилищных прав граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, влияния на объем их прав и способ реализации не оказывают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца и третьих лиц со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.