Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2021 от 28.04.2021

Судья Никитенкова Е.В.              дело № 12-310/2021 (дело № 5-1833/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Алдушина Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года, которым Алдушин Дмитрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 29 марта 2021 года Алдушин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Алдушин Д.А. просит отменить вынесенное постановление судьи городского суда как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку, не отрицая отказ от медицинского освидетельствования, полагает, что необходимости в его проведении не имелось в связи с употреблением им алкоголя на территории своей дачи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алдушин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение для установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 27 марта 2021 года в 15 часов 10 минут Алдушин Д.А., находясь в помещении Коми республиканского наркологического диспансера, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Сысольское шоссе, дом 58, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался пройти указанную процедуру, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Фактически Алдушин Д.А. был обнаружен сотрудниками полиции в 14 часов 10 минут 27 марта 2021 года с признаками опьянения, возле дома 1 товарищества "Авиатор" в районе Максаковских дач МО ГО "Сыктывкар", шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, одежда была в пятнах грязи, находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом, находясь непосредственно в помещении медицинского учреждения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции.

Статьей 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Признавая Алдушина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Алдушина Д.А. в его совершении достаточной совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 27.03.2021 об обстоятельствах совершения правонарушения; - протоколом об административном задержании; - рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сыктывкару об обстоятельствах нарушения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.03.2021, составленным медицинским работником, содержащей сведения об отказе Алдушина Д.А. от прохождения указанной процедуры.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Поскольку в действиях Алдушина Д.А. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими приведенными выше нормативными положениями он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на требование сотрудника полиции пройти указанную процедуру в медицинском учреждении ответил отказом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, указанных в постановлении и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алдушина Д.А., отказавшегося в помещении Коми республиканского наркологического диспансера от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и тем самым не выполнившего законные требования сотрудника полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Алдушина Д.А. об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения являлись предметом проверки судьей городского суда, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты приведенной суду совокупностью представленных доказательств. Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии каких-либо неустранимых сомнений в его виновности и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Сам Алдушин Д.А. не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования, полагая, что необходимости в его проведении не имелось в связи с употреблением им алкоголя на территории своей дачи. Вместе с тем совокупность представленных суду доказательств, которая не опровергнута лицом, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждает его обнаружение сотрудниками полиции при изложенных обстоятельствах в общественном месте с признаками опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что в силу положений действующего законодательства требовало проведение в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в медицинском учреждении, не выполнив законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно статье 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к ряду лиц. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Алдушину Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.9, 4.1, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алдушина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Алдушина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов