Решение по делу № 2-3505/2014 ~ М-2335/2014 от 17.03.2014

дело № 2-3505/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г.                                                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Гиндуллиной Г.Н., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вологдин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании, что < дата >г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ... ..., ..., под управлением Жаурова А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Жауров А.В., нарушивший п.8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. На заявление истца страховая компания ООО "Росгосстрах" не выплатила стоимость причиненного ущерба. Согласно отчета ООО "... стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила ... руб.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по проведению оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Впоследствии представителем истца Гиндуллиной Г.Н. суду представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец от требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда отказался, остальные исковые требования оставили без изменений.

В судебное заседание истец Вологдин В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца Гиндуллина Г.Н. (по доверенности от < дата >.) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что водитель Жауров А.В. нарушил п.8.4 ПДД РФ, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что документы истец прислал почтой, не представил автомобиль для осмотра.

Третье лицо Жауров А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ... ..., ..., под управлением Жаурова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ... №... от < дата >. водитель Жауров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ. Судом установлено, что Жауровым А.В. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Жаурова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета ... ООО "... от < дата >., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Вологдина В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Вологдина В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вологодина В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вологодина В.А. стоимость восстановительного ремонта - ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова