Решение по делу № 2-5474/2016 ~ М-3186/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 5474/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре                    АБДУЛЛИНОЙ А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 65 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за нотариальную доверенность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отлагательным условием, согласно которому действие договора страхования начинается с даты списания суммы страховой премии со счета Заемщика. Выписка по лицевому счету свидетельствует о том, что страховая премия в размере <данные изъяты>. удержана единовременно при выдаче кредита в день его получения, при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, данная сумма была перечислена банком на счет страховой компании. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора), потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховом продукте, договор не содержит сведений обо всех существенных условиях. Таким образом, в договоре страхования отсутствует конкретная сумма страховой премии, подлежащая уплате, вместо этого страховая премия определяется по формуле. Следовательно, достаточно сложный порядок расчета страховой премии требует от потребителя в момент заключения договора не только математических познаний, но и непременного наличия с собой калькулятора для производства таких расчетов. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с претензией о возврате страховой премии, однако в добровольном порядке Ответчик денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании принятие решение по данному делу оставил на усмотрение суда. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истец добровольно подписала заявление и кредитный договор, ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, правилами, тарифами. Истец вправе была отказаться от страхования при наличии возражений. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. По кредитному договору у Истца имеется просроченная задолженность, которая подтверждается справкой о задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила <данные изъяты>

Указанный кредит был предоставлен, в том числе, для оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья, размер которой в силу п. 3.1.5 составляет <данные изъяты>

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о размере страховой премии не доведена ответчиком. В п. 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Таким образом, нарушены страховой компанией права потребителя на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Указание в пункте 3.1.5 Кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии <данные изъяты>. страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.

Имеет место нарушения прав потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора в заключение договора.

Также суд отмечает, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни, поскольку п. 3.1.5 кредитного договора, касающийся оплаты страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком. То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика в общей сумме <данные изъяты>. единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.

Сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. были списаны со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму Банком были начислены проценты.

При указанных обстоятельствах, заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок 36 месяцев, превысил треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые был поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.

Согласно ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В ст. 25 ФЗ «Об организации страхового дела» презюмируется экономическая обоснованность страховых тарифов по страхованию. Согласно «Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования», утвержденной распоряжением Росстрахнадзора от 08.07.1993 № 02-03-36 и рекомендованной для использования по массовым видам страхования существенное значение имеет демографическая статистика, смертность, инвалидность, производственный травматизм и т.д.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что тариф страховой премии, установленный в договоре страхования, заключенном при получении кредита, является существенно завышенным.

Данный тариф действуют не для любого потребителя, а именно для того страхователя, который является заемщиком кредитных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о неравных правах потребителей-заемщиков по сравнению с иными потребителями, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 ГК РФ, а также позволяет расценить действия страховой организации как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

Суд приходит к выводу, что существующее между страховой компанией и Банком соглашение, а также участие этих обществ в его реализации, привело к установлению необоснованно завышенного тарифа и как следствие тому - завышению страховой премии, что привело в свою очередь, к ущемлению прав потребителя - заемщика при заключении договора страхования по отношению к правам других потребителей.

Кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно п. 5 договора страхования: Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Между тем, в случае досрочного погашения кредита размер задолженности по кредиту становится равным нулю и обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика прекращается, что противоречит правилам ст. 934 ГК РФ, согласно которой в пределах срока страхования страховщик по договору личного страхования в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у страхователя производить оплату страховой премии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора страхования жизни заемщиков кредита, заключенного между ФИО1Г и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании страховой премии, неосновательно удержанной ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взыскания сумма уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Оценив исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их неверными, поскольку они приведены без учета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, применяемых в Приволжском федеральном округе.

Исходя из вышеизложенного, с учетом опубликованных данных о средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> (размер ставки рефинансирования ЦБ России согласно старой редакции ст. 395 ГК РФ) : <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты> (подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты> ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

Итого общая сумма, подлежащих взысканию, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая степень страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, суд признает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы, уплаченной по договору страхования жизни заемщика, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>.) х <данные изъяты> = <данные изъяты>

В части требования о взыскании расходов за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оригинала доверенности Истцом не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу ФИО1 услуг представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также принимая во внимание, что данные расходы также относятся к убыткам потребителя, причиненным ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а значит, на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя разумными и справедливыми, поэтому считает справедливым присудить ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>., от оплаты которой истец ФИО1 освобождена на основании с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 31, 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 168, 333, 421, 422, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья:      .     О.А. ДОЛЖИКОВА

.