Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2014 (2-12954/2013;) ~ М-12077/2013 от 23.12.2013

2-1884 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гаврилова Г.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области о признании незаконными бездействия, об обязании совершить действия в порядке ст. 131-132 ГПК РФ,

                                                       У с т а н о в и л:

          Истец предъявил иск    к ответчику,    мотивировав свое требования тем, что является арендатором следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, К№ № категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства» (далее участок №), на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ №), Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ №

- земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС К№ №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства» (далее участок №), на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ №), Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ № №

         На земельных участках арендатором осуществлено строительство объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Арендодателем земельных участков является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области (далее Комитет).

         Постановлением Администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участка № и № переданы истцу в собственности в порядке ч.5 ст. 36 ЗК РФ.

        При этом Комитету поручено заключить с истцом соглашение о расторжении договоров аренды № и № и заключить договоры купли - продажи указанных участков. Проекты в сроки, установленные ст. 36 ЗК РФ в адрес истца    до настоящего времени не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении догвором аренты на участки № и №, однако заявление оставлено без рассмотрения, по истечении месячного срока, установленного п.5 ст. 36 ЗК РФ

Истец считает, что ответчик нарушает его законные интересы в части реализации последним своего исключительного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.

Просит признать незаконными бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области, выраженное в неисполнении требований, предусмотренных п.5 и п.6 ст. 36 ЗК РФ, в части не подготовки и не направления в месячный срок истцу:

-соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-договора купли - продажи земельного участка №

-договора купли - продажи земельного участка №

        Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области, в течение 10 дней подготовить и направить в адрес истца:

-соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-договора купли - продажи земельного участка №

-договора купли - продажи земельного участка №

         В судебное заседание истец Гаврилов Г.В. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Воробьева К.В., наделив его всеми полномочиями истца (л.д. 48). Воробьев К.В. в судебном заседании натаивал на удовлетворении иска в полном объеме, обратив внимание суда, что Комитет не вправе производить комиссионный осмотр объектов, переданных в аренду, в связи с чем полагал, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отменен Постановления от 11.10.2013 года № 2513 « О предоставлении земельных участков Гаврилову Г.В. для ИЖС, расположенных в границах АДРЕС» недействительным.

        В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области по доверенности Покатилова Л.Г. иск не признала по следующим основаниям.

         Комиссией Комитета ДД.ММ.ГГГГ выходом на место было установлено, что на земельных участках № и № нет индивидуального жилого дома, что на этих участках вообще отсутствует какой либо объект недвижимого имущества. Единственный объект, находящийся на земельных участках является движимым имуществом – грубо сколоченное деревянное строение в форме домика, установленное на шлакоблоках, уложенных на поверхности земли высотой в один ряд. Следовательно, у Гаврилова Г.В. отсутствует право на выкуп земельных участков в порядке ч.1 ст. 36 ЗК РФ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ постановление    от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

        Обратила внимание суда, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорные правоотношения являются публичными и регулируются Главой 25 ГПК РФ.

          Представитель третьего лица Администрации ..... области по доверенности Покатилова Л.Г. иск не признала, просила в иске отказать.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ.

         В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

        Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

            Судом установлено, что Гаврилов Г.В. является арендатором:

земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, К№ № категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства» (далее участок №), на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ №), Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ №

- земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС К№ №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства» (далее участок №), на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ № №), Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ФРС ДД.ММ.ГГГГ №

         В соответствии с п. 1.1. договора аренды    Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

           В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего Договора.

           Арендодателем на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия по осмотру земельных участков, арендуемых Гавлиловым Г.В. № и № о чем выездом на место осмотра участков № и № по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельных участков № и № установлено грубо сколоченное деревянное строение (домик или подсобное помещение) которое не имеет признаков объекта недвижимого имущества. Входная дверь в домик (подсобное помещение) не закрыта, замки отсутствуют, внутри пусто, стены тонкие, в стенах зияют сквозные щели. Деревянное строение установлено на шлакоблоках, которые лежат высотой в один ряд на поверхности земли.

       На основании данного акта Администрацией ..... района ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № которым ранее изданное постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельных участков Гаврилову Г.В. для индивидуального жилищного строительства отменено.

           В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

           Заявителем не представлено суду доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии на земельных участках индивидуальных жилых домов, возведенных в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем сами по себе сведения в ЕГОРП о зарегистрированных правах истца на жилой дом площадью 24 кв.м. на основании кадастрового паспорта не подтверждают наличие на земельных участках объекта недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома.

             В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признаний решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие трех условий: не соответствие решений или действий закону, принятие решений либо совершение действий вне пределов полномочия государственного служащего; нарушение прав и законных интересов заявителя, в противном случае, суд отказывает в удовлетворении заявления.

         Пунктом 4.3.3. Договора аренды предусмотрено право заявителя по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок. Приобретение земельного участка в собственность, договором аренды не предусмотрено.

          Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

           В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Толкование вышеуказанных норм и анализ представленных доказательств дают суду основание полагать, что обжалуемые действия органа местного самоуправления соответствуют закону, действия осуществлялись в пределах полномочий должностного лица, и не нарушают прав заявителя, на приобретение прав на земельные участки, установленных ст. 36 ЗК РФ, поскольку истцом не представлено ответчику и суду доказательств наличия индивидуальных жилых домов на    участке № и № возведенных в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

            Иск Гаврилова Г.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области о признании незаконными бездействия, об обязании совершить действия в порядке ст. 131-132 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                     Судья: